赵威微博信息引发争议。时评人长平认为，正如铜锣湾书店案所暴露的一样，赵威微博所揭露的真正事实，是中共当局的残忍与荒唐。
24 岁的赵威被抓捕一年之后取保候审，随后连续发表微博感谢警方，揭发曾作为助理为之工作的人权律师李和平，并谴责家人为她聘请的律师任全牛编造散布其受性侵谣言。最新消息是，她接受香港《南华早报》电话采访，声称后悔参与公民权利运动，愿意重做新人。
一个人被中国警方抓捕之后，完全变成另外一个模样，貌似真诚地追悔莫及，用自己的嘴说着警方和政府想说的话，这并不新鲜，不过是又一个 ” 李波 ” 而已。
不同的是，因为出生于 ” 八九 ” 之后，甚至因为 ” 年轻漂亮 ” ，在被拘押的这一年里，赵威得到无数赞颂，也被寄予很高的期待。她的 ” 洗心革面 ” 让很多支持者不能接受，他们甚至拒绝相信她已经被释放，要求当局让她露面。
这样的要求是天真的。李波不仅露面，还多次面对面接受记者采访，始终微笑着，语气诚恳地，说出一些匪夷所思的话来。当局能让香港的李波这样表演，自然能让河南的赵威做得更多。
有人说，为什么不相信这些话是赵威自由真诚的表达呢？一个简单的测试是：她的微博可能发表相反的言论吗？或者说，如果发表了相反的言论，她能得到现在的 ” 自由 ” 吗？如果答案是 ” 不可能 ” ，那么自由真诚从何说起呢？
一个人质不幸被绑匪控制，警方在解救他的时候，不会问他的 ” 真实意愿 ” 。如果去问，刀架脖子之际的回答很有可能是 ” 我没有被绑架 ” ， ” 我很好，就想这样呆着 ” ， ” 哪里有绑匪？请不要抹黑我们的祖国 ” 等等。因此，如果确认赵威仍在当局控制之下，她的微博是自己撰写还是警察代笔，并没有多大区别，都是当局的传话筒而已。
反酷刑者不该批评社会制度？
与猜想赵威是否自由发言，或者在多大程度上与当局合作相比，我更感兴趣的是，当局花这么大的功夫，到底利用赵威揭露了李和平等人权律师什么样的 ” 罪行 ” ？
很遗憾，几乎没有任何新意，不过是去年官媒抹黑锋锐律师事务所及周世锋等人权律师的老调重谈： ” 这家机构名义上是做 ‘ 反酷刑 ‘ 的研究，实际上是通过资助项目来搜集、整理一些国内敏感案事件的资料并进行炒作，借此抨击中国的司法体制和社会制度、鼓动改变现行体制、实现中国和平转型。 ”
酷刑并非与司法体制及社会制度无关的天外之物，也不是像中国当局宣传的那样，是个别执法者天生残忍、道德败坏。一家志在反酷刑的研究机构，抨击一个专制政权的司法体制和社会制度，希望促进社会转型，乃是题中之议，并不需要谁来揭露。
赵威的另一个揭露要点，是人权律师得到国外机构的资助。且不说中共的发迹史从来没有离开外国势力的资助，即便现在，国外 NGO 资助中国的大部分资金也进了政府的口袋。再说，无论什么样的资金，支持 ” 反酷刑 ” 、 ” 社会和平转型 ” 何罪之有？
批评政府不是犯罪，希望现政权被新的政治力量取代，也是现代民主政治的当然逻辑。当局以为利用赵威的揭露可以抹黑人权律师，或者有人真的因此认为他们犯了罪，那只能显示当局及社会的荒谬。
性侵传言如何澄清？
赵威被关押近一年，当局始终拒绝让家属和律师探望，因此传出受虐（包括可能被性侵）的消息。在当局非法、无理及不人道对待当事人的前提下，此类传言难以避免。
作为赵威家人聘用的律师，任全牛律递交文件，要求检察院介入调查传闻真伪，并利用微博期待社会支持，不过是尽一个中国律师的义务。赵威的微博声称任全牛编造散布性侵消息影响她的声誉，郑州警方竟然以此为理由抓捕了任全牛。
性侵传言中声誉受到影响的为什么不是可能的施害者，而是可能的受害者？这不过是 ” 贞操观念 ” 的陈腐逻辑。再说，抓捕律师就能澄清性侵传言吗？
正如铜锣湾书店案所暴露的一样，赵威微博所揭露的真正事实，是中共当局的残忍与荒唐。
from 中国数字时代 http://chinadigitaltimes.net/chinese/2016/07/%e5%be%b7%e5%9b%bd%e4%b9%8b%e5%a3%b0%ef%bd%9c%e9%95%bf%e5%b9%b3%ef%bc%9a%e8%b5%b5%e5%a8%81%e5%be%ae%e5%8d%9a%e6%8f%ad%e9%9c%b2%e4%ba%86%e4%bb%80%e4%b9%88%ef%bc%9f/
