前段时间，我曾发表了一篇《论当代西藏问题起源之争》的文章。其中主要讨论了李江琳女士和唐丹鸿女士对“当代西藏问题”起源说存在分歧的原因，最后我提出了我们普通藏人普遍认为的“当代西藏问起”起源的时间是1959年，即达赖喇嘛流亡印度的时刻。最近又阅读了相关文章，发觉有很多不妥之处，对于这个“当代西藏问题”存在很疑问。
说到西藏问题就不得不提一个人，她就是李江琳女士（从某一方面来说她算是本人对西藏问题认识的启蒙老师）。她从2004年开始研究西藏问题，2007年以来持续研究西藏流亡史，在印度和尼泊尔访问了17个西藏难民定居点、近300名来自西藏三区的难民。
在一次偶然的机会，我在youtube上看到了台湾某家电视台对李江琳女士的采访，我就深深的被她的访谈内容所吸引，她是一位独立的历史研究者，她所提出的观点和我曾经认为没有任何疑问的历史产生了极大的矛盾冲击。随后上网阅读了她的文章，我终于知道我曾经所了解的西藏当代史完全是一本中国政府杜撰的宣传手册，完全的伪史。
从那时候开始，我觉得作为一位年轻藏人应该正视历史的真相，无论它是多么的血腥。
对于当代西藏问题，国际主流媒体分为两个派别，第一个是李江琳女士认为的当代西藏问题的起源和关键点是1956年民主改革；另一个派别是唯色、唐丹鸿女士等认为的1949年中国对西藏的侵略是当代西藏问题的起源。
1949年中国军队首先入侵的是康和安多，还没有过金沙江。那时还没有西藏自治区，西藏自治区的成立是1956年后。唐丹鸿女士坚持认为以49年为起点，那时的西藏正是包含了康和安多。也就是说，她以49年中国军队进入康和安多作为当代西藏问题的起始点，正是不承认中国划分的行政区划。据本人所查询的资料（事实求是），国际藏学界和国际社会认为此观点者较多（包括：唯色、朱瑞、茉莉、桑杰嘉、史伯龄等）。
我初看他们的观点时候，觉得他们的观点都很有道理，但是都又存在一些不完善的地方。经过认真思考。我觉得要搞清这些问题必须在一个统一的概念定义下来阐述。
首先，这里“西藏问题”中的“西藏”是指的是什么？
若这里的“西藏”仅仅指的是“西藏自治区”，那么李江琳女士的观点就完全没有任何疑问，但若这里的“西藏”指的是是藏传统的、藏文化的、藏语言的界域，包括卫藏、康区和安多，那么无疑唯色、唐丹鸿女士的观点就占了上风。所以，对这个概念没有一个统一的认可或规定，谈论当代西藏问题势必会产生分歧，势必不会得到统一答案。
其次，“西藏问题”是由“Tibet question”而来的吗？
若“西藏问题”是由“Tibet question”而来，则“西藏问题”是在国外最先被讨论，那么就得弄清楚他们（国外专家）所指的“Tibet question”是否等同于“Tibet Autonomous Region question”，因为若将西藏问题当做学术问题来讨论，势必最先定义这个问题的人最有发言权。
最后，当代西藏问题最早被提出、被讨论的时间段是？
若被提出是在56年前，那么唐丹鸿女士的观点会更有利，若真是在56年后提出的那么李江琳女士的观点更具有说服力。为此，本人查阅了互联网上关于该问题的相应资料，但遗憾的是均未找到一个说服力的文章资料。但庆幸的是我看到这一段文字：关于西藏的主权争议，联合国大会于1959年，1961年，和1965年通过三项决议，分别为“联合国大会决议第1353号 (1959年)”、“联合国大会决议第1723号 (1961年)”“联合国大会决议第2079号 (1965年)”。决议呼吁尊重藏族人民的基本人权，民族自决权，和宗教、文化自由。从时间段来看，这似乎也是在达赖喇嘛流亡印度后才在国际社会引起热议的。
文末处，我想表达的意思是讨论这个“当代西藏问题”若能有权威组织定义一个统一的概念或规模下展开，这样会更有利于探讨历史本质。感谢李江琳、唐丹鸿、朱瑞等汉人学者对西藏问题所做出的贡献。
本人知识有限，不足的地方请指正，欢迎各位对我的疑问进行解答。 桑杰
from 桑杰的思考 http://sangjey12.blogspot.com/2013/03/blog-post_19.html
