(向一相熟的武漢藉同學求證，她說這現象確有其事！)
張之洞不但是很有見地的人，更是以清廉著稱，其遺言曰「為官四十多年，勤奮做事、不謀私利；到死，房不增一間、地不加一畝，可以無愧祖宗…」；當然他老兄實在有點誇張，雖然清廉是無可置異但打數十年政府工竟啥財產有累積不到實令人懷疑是不是他不善理財…
不過某姓曾的清官說得好，清廉不但是操守問題，對個人而言也不是壞事，曾國藩曰要發家置富的請營商去也，當官來作甚？而且若子孫了得不用留大筆財產他們也有飯吃，子孫不濟的留愈多愈壞事！
細想清廉曾的確有道理：若是過慣普通生活水平的就是子孫不大勤奮也難免被逼工作總還餓不死，但若奢侈慣的若揮盡財產晚年可非常大鑊了，而落在二世祖手上財產再多也會用盡的，貪污真是害人害己！
而且不用說子孫那麼長遠，試看不少大貪的明知自己貪污腐敗不得民心，甫(自己或靠山)退位便立即溜他娘的到祖家差佬管不到的地方以度餘生…結果馬可思客死悶死人的夏威夷、大貪商賴昌星溜到加拿大也天網恢恢被押了回來...
＊ ＊ ＊ ＊
不過張之洞雖然了不起，但也如不少官員般有一廂情願的時候；野史曰他到武漢上任後開設一書院(即培養包括黃興在內的兩湖書院)時便令部份人叫苦連天！
中國自漢代起有所謂抑商傳統，商人雖富有但沒什麼社會地位，要成為士農工商中地位最高的士人更是非常困難；當張之洞籌建書院時公款有點不足，正巧有一商會頭領想將子弟送入書院以走上士人道路，提出捐大筆銀子以讓其子弟獲得學額；
張之洞這人浪漫得有點理想化：既然書院正好缺錢、而士人身份一定令所有商人趨之若鶩，何不將這捐錢買學位計劃推而廣之，讓其他商人也捐款捐款？也正好多點錢來建設書院、接濟清貧學生(這理念與今日帝國大學那富有而不大出色的學生交貴死人的學費、窮學生幾乎免費甚至有津貼如出一轍，所以常說帝國大學的學費標價其實是“假”的)；
誰知這用心完全不邪惡的計劃卻有人暗中慘叫：雖然在張之洞他老兄以至主動提出捐錢買學位的商家眼中士人身份可不得了，但也有商家對士人身份毫無興趣、但跟吾友benjiwong老兄般雖然富得要命卻是一毛不拔、要他多付一塊錢跟切他一塊肉似的，以benjiwong老兄脾性可能寧讓你切他一塊肉也不願捐一塊錢…這是題外話，回正題：張之洞這強制性政策可令這種鐵公雞型商家罵聲四起！
＊ ＊ ＊ ＊
說起來這件事實在也沒有誰真正“不對”：張之洞辦學動機固然純潔，讓商人捐款資助書院建設以獲得他老兄與大多數人認為了不起的士人身份也完全符合當時社會價值；反過來說鐵公雞商人價值觀雖可能令人覺得短視，但始終銀子是他自己賺的，如何花也是他們的權利，若他們堅信銀子的價值大於士人身份，當被逼參予其中時慘叫兩聲也是正常之至！
西諺這叫“你的蜜糖我的毒藥”，用文雅點的說法是龍生九子子子不同、用更文雅的廣州話便是“一樣米養百樣人”，就是親兄弟性情口味也可以大異，即使同是商人也會有完全不同價值觀，若將同一政策硬套到全民頭上固然有人甘之如飴、但絕對會有人因而罵娘！當然不是說政府如此什麼也不要做，但給予個人選擇餘地總比強制性來得好一點、民怨也會少一點；
當然，除了點小問題外張之洞的確是一了不起的人物，雖然有人以馬後炮的口氣質疑他老兄建了一大堆廠房而不改革政體的洋務問題是徒勞云云，可真是完全沒有想到他老兄處身的環境怎可能幹這回事、加上作為一走傳統科舉路的人有如此眼光已算了不起了！
(題外話，如果對歷史有興趣的朋友可讀讀這篇文章：張之洞雖是個深受愛戴的好官，但想不到在“民主極致”年代竟受如此災劫，“民主”真是可怕！)
外表理應是不重要的(本老頭這種其貌不揚的自然同意到極點)，但張之洞這種以俊俏見稱的怎樣也會有點第一印象的優勢吧(網上圖片)？
＊ ＊ ＊ ＊
單從這一點已可知道凡涉及不可測的人性絕對不是可以計算，所謂實驗經濟學雖然號稱用上自然科學的方法但根本是文不對題(請參考舊文《機關槍打鬼》)，可惜不少政府受了經濟學家蠱惑，不少引起民怨的政治恐怕這種經濟學家(或濫用計量的所謂社會科學)貢獻不少！
完全是因為在討論區與版友聊到政策問題有感而發、再順便談談歷史而已，絕對、絕對、絕對不是暗示今日有什麼人物貪污什麼的，各位請不要多心！
from 若缺齋 http://dodderer.blogspot.com/2012/02/blog-post_27.html
