//十一月那個夜晚，他本來只是「落街洗衫」，最後被噴到整頭整臉胡椒噴劑、被拘留在警署兩日，惹上一宗襲警官司，纏繞在身二百幾日之久。案件審結，但沒能審判的細節原來更多。//
//辯方大狀：「嘩，你哋個個喊成咁，我以為自己輸咗官司呀！」//
//洗衫男被告：「我係香港人。」//
【他落街洗衫，卻惹上「襲警」官非……】
前日夜晚十一點幾，滑了好多次手機，反覆瀏覽翌日各區法院的審訊日程後；點指兵兵去了觀塘裁判法院、聽一宗襲警案的續審。決定好了，我隨即向學生發了個短訊：「明早九點半開庭，我約你九點門口等。」到法庭聽審，大概是採寫的最好訓練。
我試過清晨五點到法院排隊輪候，也一席難求，惟這次九點鐘去到，卻是排頭位的第六、七人。如此冷清的場面，讓人有點不祥感覺。「C-O-U-R-T！」審訊開始，由於是續審的關係，我們這些半途加入的人，茫無頭緒，兼夾搞不清狀況。只聽得出是辯方大狀盤問防暴警員，情節圍繞被告給帶返警署之後的遭遇。
至於這宗襲警案如何「襲警」那一部份，明顯早前已經審結，剩下來的故事，場景換上警車車廂和牛頭角警署。法庭上，辯方大狀反複斟酌好幾個情節，包括探究防暴警察有沒有帶被告去男廁洗眼、有沒有把這個項目落簿、有沒有向被告作出警誡、被告是否自願在供詞聲明以及警員的記事冊上簽名，以及防暴警員在警署期間有沒有離開過被告等。
400頁的小說丟了開頭
對我這個中途加入的人來說，這場聆訊就像看一本400頁偵探小說，卻丟了開頭的250頁。頭一個小時，辯方鉅細無遺向作證的防暴警員，追究「有冇寫低被告嘔？」、「警車嘈唔嘈？」、「見值日官前先去地下男廁洗眼？」、「去地下男廁洗眼有冇落簿？」我在記事簿上兜兜轉轉重重複複記錄，卻看不出故事全貌。
而作為二號證人的防暴警員，回答得最多的答案則是：「唔清楚」、「記唔起」、「唔肯定」、「我覺得冇需要」等。漸漸我明白這本書的讀法，是先從防暴警員的盤問，去了解警車和警署裡頭發生過的事件細節和先後次序，然後再換上被告角度，去陳述同一件事。可當中卻苦無客觀證據，更甚者是控辯雙方皆全盤否定對方的說法。
啊，這樣的一個故事，乍聽難明不解，再聽始水落石出。
落街洗衫變襲警
原來事件發生於去年十一月某一日的夜晚，九龍灣有人設路障堵路。防暴警員接報到場後，堵路者大部份已離開，惟九龍灣港鐵站行人天橋附近，卻有一個右手拉住手推車、左手抱住大膠袋，穿汗衫短褲，踢一對白色拖鞋的39歲男人因「落街洗衫」，而在現場出現。按辯方大狀表述案情，這男人被指以右肩膊撞向防暴警員的盾牌，致使同時戴著面罩和眼罩的警員顴骨觸痛，他因此被控以「襲警」罪名。
洗衫男昨日在庭上憶述案情，他指當時遭三、四名防暴警員圍住，其中一人說：「X你老母！」，另一人說：「你做乜X嘢？係咪嗰啲人？」當時他這樣回答：「我係香港人。」警員回應：「你宜家好X型呀？我就告你襲警。」昨日庭上，辯方大狀問道「香港人」是甚麼意思？洗衫男說：「我想表達我係街坊，我係普通香港巿民。」
隨即洗衫男被防暴警員近距離（按警員證供是少於半米至一米距離）直射胡椒噴霧，讓他戴了隱形眼鏡的雙眼刺痛兼有如火燒。按被告陳述，中間還包含很多細節，諸如他雙腳被跪低、雙手從後被扣索帶、被警員照頭淋水、被強行抬起手腳致面朝地面前行，同時被威嚇：「宜家先啱啱開始，有X排同你玩。」以及當他在警車上嘔吐後，防暴警員曾言「舔乾淨啲嘔吐物」等。
兩套情節截然不同的供詞
不過，以上的陳述，全遭作為二號證人的防暴警員以「不同意」否定。往後洗衫男被押返警署後的遭遇，跟警員所述的同樣是完完全全的兩個版本，防暴警員有A說法，被告洗衫男有B說法，幾乎每一個細節和事發的次序，都互相「予以否定」。例如防暴警員指稱甫到達警署，就帶被告到男廁洗眼，言下之意是被告的視力和身體狀況回復，隨後在沒有離開過被告的情況下，向他作清晰的警誡，取得他自願簽署供詞聲明和警員記事冊的招供確認。然而被告的說法卻是，防暴警員從未帶他到男廁洗眼，受胡椒噴劑影響，本身有800度近視加200度散光的他，在視力極度模糊、看不清楚細字內容的狀態下，因為恐懼而順從警方要求，簽署了兩份文件，卻從未從警方口中得知簽名的後果：「他們只說是一個記錄，所以我就簽咗。」
情節枝節太多太豐富，辯方大狀精彩的盤問和裁判官精警到位的分析，只能在現場感受難以在此長贅，但最後這一幕必須細表。聆訊去到下午兩點五十分，裁判官宣佈三點半可以作出裁決，這個長達八個月的襲警案，終有定案。眾人靜候，裁判官坐直，她請被告坐著聽審就可以了。她開腔發話，直言警員證供前後矛盾、不合情理，答辯時避重就輕，有些說法牽強，不是可信證人，故此一併拒絕接納被告簽名的警誡口供呈堂。
這一刻，法庭上人人屏息靜氣，裁判官緩緩說道：「被告是誠實可靠的證人，被盤問時不被動搖、沒有誇大其詞。我接納被告曾受到警員的威嚇、侮辱⋯⋯」被告洗衫男得直，但他沒有昂首挺胸，相反頭卻垂得很低很低，從後面看到，他用手背揩淚，肩膊猛地顫抖。他贏了，但身影縮得很小很小，他等一句公道的說話，大概等了太多個陰天晴天下雨天。公眾席上紛紛傳來啜泣聲，這一天這一場審訊旁聽者不多，但席上卻有一半人垂淚。坐我後面的女人，把一包紙巾遞給我身旁的中年男士，他脫下口罩，狠狠的擤鼻涕。
退庭，被告轉身，跟他身後的女友哭著相擁。辯方大狀拉著一個黑色載滿文件的拖喼，步出法庭，我聽到她跟哭紅了眼的洗衫男女朋友說：「嘩，你哋個個喊成咁，我以為自己輸咗官司呀！」
沒有代價的不可信證人
案件審完，大家最重視的，是被告有罪無罪？法庭信納被告供詞，但與此同時，平行時空之下，卻生出了另一套完全不同的警方供詞版本。若警員才是誠實證人，被告人或將付上襲警罪的牢獄代價；如今被告無罪釋放，不可信的警方證人，又可有制度加以追究？案件審結，但沒能審判的細節原來更多。
十一月那個夜晚，他本來只是「落街洗衫」，最後被噴到整頭整臉胡椒噴劑、被拘留在警署兩日，惹上一宗襲警官司，纏繞在身二百幾日之久。在庭外洗衫男曾說，他在心理上作出了坐牢的準備，這八個月的煎熬，有口難言。「我好多謝有個咁公正的官，有個好細心好有耐性好畀心機幫我辯護的大狀⋯⋯」頓一頓後，他的女友哽咽地說：「我哋希望其他被濫捕的人，都會有公平的審訊。」
「我係香港人」的洗衫男可以是你可以是我，在旁聽人士釋懷的眼淚中，我看到深深的委屈和恐懼。
from Facebook https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=136877231373289&id=111740473886965
