許偉恆
剛落幕的四中全會以「依法治國」為主題，不少評論者認為這體現了中共對司法獨立的尊重。事實真的是這樣嗎？
根據四中全會發表的公告，推動「依法治國」的其中一項措施為要求最高人民法院設立巡迴法庭，並探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。事實上，
這只是將地方司法權收歸中共中央的集權之舉。過去地方法院主要由當地黨委領導，這使地方官員能極大程度地干預案件的審理；現在中共中央則明顯仿效宋代的司
法制度改革，以加強中央對地方司法權的控制。宋代於各路設置由朝廷直接領導的「提刑官」及「憲司」(即四監司之一)，負責覆核及審查所屬各州縣的判決；值
得注意的是宋代於州縣以上設「路」級的憲司，與中共中央提出的「跨行政區劃的人民法院和人民檢察院」可謂如出一轍(宋代的「路」正是「跨行政區劃」)。至
於最高人民法院設立巡迴法庭，則明顯重拾宋代通過中央御史台派員分赴各地審理重大案件的故智。中共中央提出這些司法改革舉措的目的不言而喻，我們千萬不能
因此便認定中共中央有意推行司法獨立。
四中全會中關於「依法治國」的另一措施為建立官員干預案件紀錄，並推動實行審判權和執行權相分離的改革；然習近平此舉主要是清算前政治局常委周永康
所建立的公檢法合一路線。周永康自2002年出任公安部部長以來，逐漸把持政法系統，最終周成功控制公安部、最高檢察院及最高法院，從而濫用政治手段干預
司法及執法。現在中共中央提出審判權和執行權相分離，其實只是要徹底摧毁周永康所建立的政法系統。若再留意四中全會中開除的六名中央委員名單，李東生為公
安部原副部長，楊金山及李春城則為周永康出任四川省委書記時扶植的四川幫人馬；至於中石油原副總經理王永春則明顯是周永康「石油幫」的一員。以上種種跡象
顯示四中全會以「依法治國」為主題，很大程度是要批判周永康公檢法合一路線，在其中權力鬥爭的色彩是十分明顯的。
事實上，更值得深思的是堅持「一黨專政」的中共會否真正容許司法獨立在中國出現。答案當然是否定的。我們必須緊記，在「一黨專政」的原則下，黨與法
所呈現的關係就是黨 – 更準確說應是黨的實際最高領導人 –
高於一切的憲法甚至黨章，簡言之即是「黨大於法」。在「黨大於法」的前提下，中共的行事是完全不受憲法所束縛的，因為「法」完全是由黨來解釋的，這正是
「黨大於法」的真正意涵。中共行事一直是「和尚打傘，無法無天」，黨能夠超越任何「法」，他就是法，法就是他，你和他談論合法非法就是挑戰他。吳國光進一
步指出，要求中共落實黨章和憲法甚至等同對黨作出「進攻」：
「什麼是反黨、反社會主義？憲法中沒有答案；即使有，你也不能相信那個答案。誰相信黨章和憲法中的答案，誰就是敵人；誰要求落實黨章和憲法的答案，誰就是「進攻」。」(吳國光：〈政治權力、憲章制度與歷史悲劇 - 《李鵬「六四」日記》初讀〉)
這正正解釋了，為何劉曉波發表《零八憲章》要求中共落實憲法給予人民言論集會結社自由，以及許志永要求習近平兌現公開官員資產的承諾，即告入獄。因為你要求中共兌現承諾及依法辦事，就是用法來限制中共，這樣等於挑戰中共的最高權威。
從這角度出發，我們便更能明白為何中共中央會視香港的雨傘運動為挾迫中共之舉。當我們要求中共信守給予港人高度自治的承諾，又或者如學聯般指出國家
憲法訂明人大決定可以改變等事實時，此舉本身已被中共視為「以法壓黨」，甚至已構成「反黨反社會主義」的罪行了。我們怎能以國家憲法或基本法指揮中共中央
如何行事？
總括而言，要求信奉「一黨專政」的中共落實司法獨立及依法治國，無疑只是奢望及空想。
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/node/1027715
