信報 2013年5月14日
「低調通緝陳玉峰」事件引起的迴響很大，因為它觸及一般人心中的恐懼——若然開罪政府，會遭公權力「搞」。以法治人，本是中華民族固有對法治的認識，內地用這一套把十多億人民治理得穩定有效，引申到香港恐怕是遲早的事。這一戰反正避不了，早來比遲來好。
陳玉峰是否因為協助「佔中」運動所以受到針對，難有清晰的證據，但她活躍參加社運，多次走上街頭，則是清楚可見的。其他活躍社運者受到針對、受到司法騷擾（harassment），則已不是第一次，當中有可訴之案，也有無謂的起訴，獲罪者只是無名無姓的社運小角色，也就無人關注，如此而已。
陳玉峰也許會因為受惠於傳媒的關注，以及「偽正義」法律界的支援而可以沒事，但「偽正義」法律界不會事事幫忙，所以這個備受推崇的法制還是可以偽善下去的。
曾偉雄這次的檢控決定是典型的「搬石頭砸自己的腳」，因為檢椌政策不一致，是一種不合理（unreasonableness），而無合理理由的延誤檢控亦違反普通法精神（delay defects equity）；這兩點都是上好的司法覆核理由，若陳玉峰以此為由向高院提請司法覆核，案件可不用再聆訊下去了。
社運風險 如何承受
不過，「佔中」陣營顯然有意順水推舟，利用事件煽起民氣，以利「佔中」運動的推行；把主動權繼續掌控在手，這自然是高明的一着。「佔中十壯士」到警署要求弄清楚自己有否受到「秘密通緝」，除可顯示決心，亦可設定議題，把「佔中」的風險和後果作最壞的突顯，這有利「佔中運動」的正式開始。中共與梁振英政府繼續處於被動。
這裏先要搞清楚一點，《公安條例》中有兩類非法集會，一是未經批准的非法集會行為，這在已知的案例中，判罰甚輕。2011年七一之夜一眾被告者之中，包括革命家雄仔（梁國雄）在內多人皆可以經具結（bind over）不犯同等行為一年而不受起訴；同一情況的其他社運集會也只是判守行為一年，在已知的案例中，這種判決十分一致。
戴耀廷倡議的「佔中」運動所作的公民抗命的「違法」行為也止於這一種程度，再多一點的「罪行」，可能也是止於「阻差辦公」或是「阻街」一類行為，刑事責任高不到哪裏。
大家有時見到一些社運者被重判數月監禁，那是基於不同案情，它並非「和平佔中」所倡議的行為，若是緊隨戴耀廷模式的公民抗命，縱然犯法，風險和後果其實是連大多數中環人也可以承受的；就算有個別參與者因有過火行為而遭判監，按《罪犯自新條例》，若法庭判處不超過三個月監禁，或罰款不超過一萬元的初次定罪者（即初犯者），在往後三年內，倘若沒有再犯刑事罪行，先前的案底便列作「時效消失」，亦即是俗稱的「洗底」。
所以陳玉峰就算被檢控定罪，也不會影響她當律師的專業資格，與其他專業人士一樣。這點一般人尚不明白，但經玉峰女義士以身試法，證明「成本」是可以承受之時，梁政府的恐嚇手段反而會變成鼓勵公眾參與「佔中」運動的客觀效果。這實在是好事！
《公安條例》保留普通法的「非法集結罪」（unlawful assembly），這一罪行與上述第一類罪行有根本性的分別，行為上須有破壞公眾安寧的言行（breach of the peace），兩罪的嚴重性不同，量刑標準也自然不同；黃毓民和陳偉業的控罪屬於後者，由於尚未判刑，筆者暫不評論，但須指出，兩罪有根本性的不同，其界線是可清楚劃分的。
法律從來是專家的遊戲，一般人如何得知？一般人加入公民抗命的行列，從何得知風險是自己可以承受的？多看筆者的文章是有益的，但實用的方法是不要隨便走進所謂熱血勇武抗爭者的隊伍行列。筆者談的是選擇問題，而不是是非問題。
市區軍演 或會續來
筆者並非叫大家「和理非非」（「和平、理性、非暴力、非粗口」），社運去到一個程度，自然出現暴力，而暴力不一定有後果承擔，成功的抗爭令政府不敢追究過程中的暴力，所謂成王敗寇，道理是千古不變的；問題反而是領導運動的人是否「葉公好龍」、「臨事而懼」，在關鍵時刻解散群眾，自招秋後算賬的結果。
去年的反國教抗爭，始於「學民思潮」的小朋友違反與警方的協議，非法佔據政總並集會九天，這個非法集會有十多萬人參與（包括筆者），大家擔心曾偉雄會針對黃之鋒作秋後算賬嗎？不擔心，因為大家到時一定會站出來。曾偉雄清楚明白這一點。
隨着「佔中」運動不可逆轉的發展，熱心「佔中」的支持者會步陳玉峰後塵，遭公權力以這樣那樣的手法騷擾，大家亦會預期解放軍將更多現身市區「玩演習」，但這些小動作其實只會激起民憤，刺激更多人站出來。筆者幾乎可以用「樂觀其成」來形容，亦可以判定民間智慧比官方智慧高之時，運動將朝有力的方向發展。
不過，暫時而言，筆者看到「佔中」運動還有兩大隱憂，其一是有人混入「佔中」隊伍搞破壞，這些人不一定來自中共，反而來自「打着紅旗反紅旗」的所謂激進民主派更難防範。由於有這個隱憂，「佔中」運動的推動並不夠開放民主，不能由下而上，從而亦限制了運動的規模和氣勢。
from Vicsforum - One man's forum http://vicsforum.blogspot.com/2013/05/blog-post_8372.html
