（原文發佈於2011年8月3日，針對QE3重新發佈）
雖然我早就已經說港元的聯繫匯率機制有問題，港元爭論現在才正式開始：匯控（0005）行政總裁歐智華認爲港元應與一籃子貨幣掛鈎。金管局反駁說指若港元與一籃子貨幣掛鈎，透明度會降低。
首先，若爭論只限於掛鈎，一籃子貨幣會比只跟美元掛鈎好一點，因爲它能賦予更多的自主權，香港貨幣政策不用完全跟著美國走。
第 二，這爭論反映出金管局並不為本土經濟負責的態度。單説透明度會降低，而不說喪失自主貨幣政策的意義。聯繫匯率機制中美元貶值意味著：1）香港本土沒有生 産的經濟體不會有出口的好處（除了旅遊業出口）；2）產生輸入型通貨膨脹；3）熱錢流入引發資產價格上升，引起資產泡沫；4）旅遊業出口有比較優勢引來很 多很多「大陸客」到香港購物（現在全球經濟問題也只有「大陸客」可以到世界各地搶購），加劇通脹問題，也加深社會矛盾。與美元掛鈎的唯一好處（貨幣價格穩 定以外）就是能直接吸納海外美元資金的能力，而它只對金融業有好處。
第三，爭論反映出香港政府、金管局、匯控（0005）行政總裁等所謂「菁英階層」都不懂經濟學，只懂得圍著聯繫匯率轉。
香港的貨幣政策問題來自「蒙代爾三難」。 聯繫匯率本身可以是有效的政策，例如Bretton Woods的聯係匯率，但它的有效與否得取決於1）制度支持；2）世界環境。Bretton Woods的崩壞就是因爲美國需要美元貶值而不再支持這套制度。缺乏世界性制度支持，各國需要自由浮動制度加上央行貨幣政策來維持貨幣穩定。香港的問題是 經濟規模太小與太過外向，貨幣浮動可以引發很大的問題。知道這些背景，我們就可以做出不同的方案：1）使用浮動匯率制度，建立強而有力的中央銀行操作貨幣 政策，沒有證據顯示央行在經濟正常運作狀況下不能維持貨幣穩定，聯係匯率完全是做給外國投資者看的制度，沒有實質意義；2）採用追隨人民幣匯率制度，但並 不挂鈎，由中央銀行考慮過本土經濟決定貨幣政策與兌人民幣匯率；3）建立opt-in/opt-out機制，港元可以在一定的美元匯率範圍内作輕微浮動， 過了這個範圍則開始由央行調控。
三者均需要一個中央銀行操控貨幣政策。當初聯繫匯率制度或阿根廷建立貨幣局的原因之一是國際間有「發展中國 家的財政、監管制度不能信任」的這個主張，假如金管局有這種專業能力或可以被其他人所信任，為什麽不把自己改組為香港中央銀行？透明度的多寡取決於香港中 央銀行專業能力與組織制度。金管局現在這種做法是否在說明它對自己也不信任？
from 山中雜記 http://montwithin.wordpress.com/2012/09/15/%e6%b8%af%e5%85%83%e7%9a%84%e5%87%ba%e8%b7%af-2/
