近來香港接二連三發生的事，《明報》前總編輯劉進圖在街頭遭冷血刀手襲擊 重傷、《香港晨報》兩名高層街頭遭襲、
香港電視一再被封殺、民選區議員拒絕閉門會議而被警方抬走、學者鍾庭耀被政協向中央抹黑告狀、公認為梁振英政府眼中釘的烽煙節目主持李慧玲被解約、批評權
貴的報章專欄文章被刪稿、揭露政府劣行的私營顧問公司高層伍珮瑩被解僱，這些令人心寒甚至心灰的事例在在提醒香港人沒有民主政制，公民自由面臨的威脅只會
有增無減。
民主政制保障公民自由？
民主政制與公民自由息息相關。 公民自由包括言論、集會、結社、學術和資訊流通等自由。一般相信，由於民主選舉制度產生的執政者必須定時爭取選民支持，所以較少侵害人民的自由及權利。
學者Goldstein指出執政者侵害公民自由及權利的3個層次：
一、侵犯基本的公民自由：言論自由、集會自由、活動自由及新聞自由；不受政府無理處罰、禁制或審查的結社自由；公民不合作及和平示威而不受刑事拘控的自由。
二、鎮壓異見者的行動踰越普遍接受的執法、司法及行政標準。
三、侵害異見者的生存及安全權利，包括酷刑、無故失蹤、囚禁、違法行刑及屠殺。
國際組織自由之家（Freedom House）每年為各國的公民自由度評分（滿分60分），4個評分準則是表達意見及信念的自由、結社及組織自由、法治、及個人自主及權利。對照各國民主程 度及公民自由度（見表），近四分之三公民自由度高的國家是民主政制，超過一半公民自由度低的國家屬於非民主政制。
民主政制如何改善公民自由度？
學者Davenport回顧過去40多年不同時段、地區、量度及研究方法的研究結果，得出許多學者一個共同結論：民主政制明顯可以減少執政者侵害公民自由及權利。學者一般提出3個解釋：
一、民主政制容許人民有權投票選擇執政者，增加執政者侵害公民自由及權利的成本；
二、民主政制國家的公民一般較為崇尚自我制約、寬容、溝通及建立共識等價值，而這些價值有效制約侵害公民自由及權利的行為；
三、民主政制容許不同人參與及競逐政治權力，減少直接衝突，提供宣泄不滿的途徑，可制約侵害公民自由及權利的行為。
同樣地，Lindberg 研究33個非洲國家的184個選舉，發現在第一次選舉周期，公民自由度在選舉前後，有高達6倍的升幅，第一次選舉結束後與第二次選舉開始前的空檔，大部分 國家的公民自由度停滯甚至下降，但到了第二次選舉周期，這些國家的公民自由度有顯著進步，類似情况在第三次選舉周期出現，證明民主選舉可改善公民自由度， 雖然一些國家本身的條件未必足以實踐民主化，但當選舉相繼出現，仍可正面地影響國內的公民自由。
雖然如此，但亦有學者質疑民主政制與公民自由是否有關係，民主程度愈高，執政者侵害公民自由及權利的可能性必然愈低？並非如此簡單。兩位學者Davenport 及Armstrong提出一個重要修正，引用1976至1996年期間146個國家的數據，以不同統計模型測試，結論是民主政制與公民自由及權利並非呈直 線式關係，而是一個國家民主化程度必須達到一定門檻，才能有效約束執政者，公民自由及權利得到高度保障。
回歸以來，香港維持半獨裁、半民主的政制，唯有加快香港民主化步伐，落實特首及立法會的全面普選，實現高度民主化，港人的公民自由及權利才得到可靠的保障。
民 主政制與公民自由相輔相成，香港到了今天景况，公民自由每况愈下，香港 人若姑且接受一個名不副實，由中央政府以「愛國愛港」或「機構提名」等《基本法》所無的原則來推行假民主，便可息事寧人，「和諧」過日子，未免過於天真， 而且會自食其果，香港的繁榮和穩定亦會面臨重大衝擊。
（民主政制與自由的進一步分析，請參閱：http://cdehk.com/?page_id=207）
作者是香港科技大學社會科學部副教授、民主教室創辦人，鄧潤棠是香港科技大學人文社會科學學院碩士
民主政制保障公民自由？
民主政制與公民自由息息相關。 公民自由包括言論、集會、結社、學術和資訊流通等自由。一般相信，由於民主選舉制度產生的執政者必須定時爭取選民支持，所以較少侵害人民的自由及權利。
學者Goldstein指出執政者侵害公民自由及權利的3個層次：
一、侵犯基本的公民自由：言論自由、集會自由、活動自由及新聞自由；不受政府無理處罰、禁制或審查的結社自由；公民不合作及和平示威而不受刑事拘控的自由。
二、鎮壓異見者的行動踰越普遍接受的執法、司法及行政標準。
三、侵害異見者的生存及安全權利，包括酷刑、無故失蹤、囚禁、違法行刑及屠殺。
國際組織自由之家（Freedom House）每年為各國的公民自由度評分（滿分60分），4個評分準則是表達意見及信念的自由、結社及組織自由、法治、及個人自主及權利。對照各國民主程 度及公民自由度（見表），近四分之三公民自由度高的國家是民主政制，超過一半公民自由度低的國家屬於非民主政制。
民主政制如何改善公民自由度？
學者Davenport回顧過去40多年不同時段、地區、量度及研究方法的研究結果，得出許多學者一個共同結論：民主政制明顯可以減少執政者侵害公民自由及權利。學者一般提出3個解釋：
一、民主政制容許人民有權投票選擇執政者，增加執政者侵害公民自由及權利的成本；
二、民主政制國家的公民一般較為崇尚自我制約、寬容、溝通及建立共識等價值，而這些價值有效制約侵害公民自由及權利的行為；
三、民主政制容許不同人參與及競逐政治權力，減少直接衝突，提供宣泄不滿的途徑，可制約侵害公民自由及權利的行為。
同樣地，Lindberg 研究33個非洲國家的184個選舉，發現在第一次選舉周期，公民自由度在選舉前後，有高達6倍的升幅，第一次選舉結束後與第二次選舉開始前的空檔，大部分 國家的公民自由度停滯甚至下降，但到了第二次選舉周期，這些國家的公民自由度有顯著進步，類似情况在第三次選舉周期出現，證明民主選舉可改善公民自由度， 雖然一些國家本身的條件未必足以實踐民主化，但當選舉相繼出現，仍可正面地影響國內的公民自由。
雖然如此，但亦有學者質疑民主政制與公民自由是否有關係，民主程度愈高，執政者侵害公民自由及權利的可能性必然愈低？並非如此簡單。兩位學者Davenport 及Armstrong提出一個重要修正，引用1976至1996年期間146個國家的數據，以不同統計模型測試，結論是民主政制與公民自由及權利並非呈直 線式關係，而是一個國家民主化程度必須達到一定門檻，才能有效約束執政者，公民自由及權利得到高度保障。
回歸以來，香港維持半獨裁、半民主的政制，唯有加快香港民主化步伐，落實特首及立法會的全面普選，實現高度民主化，港人的公民自由及權利才得到可靠的保障。
民 主政制與公民自由相輔相成，香港到了今天景况，公民自由每况愈下，香港 人若姑且接受一個名不副實，由中央政府以「愛國愛港」或「機構提名」等《基本法》所無的原則來推行假民主，便可息事寧人，「和諧」過日子，未免過於天真， 而且會自食其果，香港的繁榮和穩定亦會面臨重大衝擊。
（民主政制與自由的進一步分析，請參閱：http://cdehk.com/?page_id=207）
作者是香港科技大學社會科學部副教授、民主教室創辦人，鄧潤棠是香港科技大學人文社會科學學院碩士
from Just Getting By http://1in99percent.blogspot.com/2014/04/blog-post_699.html
