储百亮 2013年11月16日
中国国家主席习近平在最近召开的中共十八大三中全会上巩固了他的权力基础。
中国国家主席习近平曾承认自己看过《教父》(The Godfather)这部电影，本周他证明了他从电影的一个主题中精明学来的东西：在一个男人的秘密小圈子里集中与运用权力的艺术。
在为期4天的中共中央委员会全体会议结束之后，习近平以更强的姿态出现在人们面前。他为设立两个新委员会赢得了支持，一个是新的国家安全委员会，这 可能增强他的影响力；另一个是改革领导小组，这也许会在经济政策制定上赋予他更直接的发言权，而经济政策一直趋向属于总理的范畴。
在担任党的领导人一年之后，习近平正显现出一个坚定而自信、甚至帝王式的国家主席形象，他在政治局常委中的地位明显高于其他六位。相比之下，他的前任胡锦涛则以充当精英阶层共识的乏味执行人为己任。
波士顿大学研究中国精英政治的教授傅士卓(Joseph Fewsmith)说，“习近平对权力有非常个人的理解，而且他看来准备以这种理解为基础而行动。这对中国来说是否是好事，则是另一个问题。”
萧功秦是中国支持“新威权主义”的人中最知名的一位，他认为，习近平的出现是件极大的好事，习近平是他概念中的模范领导人邓小平的新化身。
在上海师范大学教历史的萧功秦，曾在20世纪80年代末小有名声，但也引起一些争议，当时他提出，中国需要一个支持市场经济的强人，能压制政治上的 反对声音，同时能带领中国实现经济现代化。他在一次电话采访中说，习近平通过有意识地模仿邓小平，吸收了这种“新威权主义”观点，共产党元老邓小平曾在 20世纪80年代主导经济改革。
萧功秦说，“习近平代表着中国新威权主义黄金时代的到来。”
他说，“现在集中权力很重要。这个时期需要一个强人，一个强有力的领导人，这个强有力的领导人必须既具有声望，又具有得到制度保障的权力。”
但是，提倡民主自由化的人士则在习近平集中权力中看到许多危险，在新设立的、可能具有很大影响力的安全委员上也看到危险。荣剑曾在20世纪80年代直言不讳地反对新威权主义，他说，这次三中全会产生的结果令他担忧。
“他想当普京”，政治评论员荣剑这样说，荣剑曾以经营艺术品为生，他说，习近平掌握的国家经济权力可能远远大于邓小平所掌握的。
他说，“如今国家的资源极为富足，几乎与美国的相当。所以，如果他们利用得当，将会产生巨大的影响。但如果利用不当，则可能会带来巨大的危害。”
去年访美期间，习近平曾说起自己年轻时看过《教父》。他记得看过的另一部好莱坞电影是《猎鹿人》(The Deer Hunter)，这部1978年的电影讲述的是美国士兵在越南战争中的悲惨经历。他提到的另一部电影是惊悚片：《碟中谍》(Mission Impossible)。
习近平的领导方式反映了他的背景，也反映了看似是许多高级官员的共识，高官们认为他们需要一个更敏捷、更强有力的领导人，以应付经济转型的难题、外 交政策的压力，以及一党专政在国内面临的挑战等问题，中国政治的观察者这样说。习近平似乎同意这点，他曾多次表示迫切需要改革。
据一篇中国报纸的报道称，在三中全会期间，习近平曾对官员们说，他们必须接受改革的“必要性和迫切性”。他说，“这次全面深化改革，必然会遇到思想观念的障碍、利益固化的藩篱。”
习近平看似一个多层的俄罗斯套娃，他政治人格面具的每一层都留下了自己人生阶段的印迹，他先后经历了毛泽东、邓小平，以及自己前任领导下的阶段。
虽然他和他的家人在毛泽东时代有过严酷的经历，(毛泽东曾将习近平的父亲清除出党的领导层)，但习近平对毛泽东却一直表现出谨慎的尊重，为了达到自己的目的，他还重拾了一些毛泽东唤起政治运动的方法。
傅士卓说，“我觉得习近平一直很清楚地表示，他在回顾一个为人民的利益而工作的、纪律严明的党的某些神话，那是他父亲为之服务的党。”
然而，在他掌权后不久，习近平对邓小平也表示了敬意，仿照邓小平1992年初的南巡，习近平视察了中国南方。邓小平利用那次南巡，再次公开确立了自 己在政治上主导地位，开启了市场化的快速扩张，市场化进程在1989年镇压学生抗议活动后曾一度停滞。几位专家说，习近平显然希望在一党专政和资本主义活 力之间实现类似的融合。
新威权主义支持者萧功秦说，“他采用了列宁主义的意识形态，不是为了回到老列宁主义的老路上去，而是要抑制政治参与的爆发，从而为改革创造一个健康、稳定的政治环境。”
习近平的核心圈子中包括另一位这些观点的过去支持者：王沪宁，他曾担任两位前国家主席的助手。在20世纪80年代当政治科学教授时，王沪宁曾支持过 新威权主义。现在他是政治局委员之一，经常伴随在习近平身边，就像他常在前两任国家主席身边那样。他很有可能会进入国家安全委员会，甚至会负责其日常工 作。
王沪宁在1995年发表的一次采访中说，“没有集中的权力，或是中央权力减弱，国家就会四分五裂，陷入混乱。强大的中央集权是在现代化过程中以较低代价实现稳定增长的一个基本保证。”
很多经济学家和政治分析人士认为，习近平的前任胡锦涛没能发挥这种权威作用，或许是因为党的高层里有很多官员看不起他。习近平对胡锦涛彬彬有礼，对 其执政记录缄口不语。但是，习近平讥笑过前苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)，称其为懦夫。
但是，绝非每一位中国政治的观察者都确信，习近平能避免滥用自己扩大的权力，或能避免把这些权力浪费在不能兑现的承诺上，从而引发更多的社会不满。
北京的一位人权倡导者胡佳说，“他必须把这些管理外部事务和国内事务的庞大机构都抓到自己手里。这让他比胡锦涛更危险。而且，习近平有一种个人危机感。他不想落得一个像清朝末代皇帝溥仪那样的下场。”
中国国家主席习近平在最近召开的中共十八大三中全会上巩固了他的权力基础。
中国国家主席习近平曾承认自己看过《教父》(The Godfather)这部电影，本周他证明了他从电影的一个主题中精明学来的东西：在一个男人的秘密小圈子里集中与运用权力的艺术。
在为期4天的中共中央委员会全体会议结束之后，习近平以更强的姿态出现在人们面前。他为设立两个新委员会赢得了支持，一个是新的国家安全委员会，这 可能增强他的影响力；另一个是改革领导小组，这也许会在经济政策制定上赋予他更直接的发言权，而经济政策一直趋向属于总理的范畴。
在担任党的领导人一年之后，习近平正显现出一个坚定而自信、甚至帝王式的国家主席形象，他在政治局常委中的地位明显高于其他六位。相比之下，他的前任胡锦涛则以充当精英阶层共识的乏味执行人为己任。
波士顿大学研究中国精英政治的教授傅士卓(Joseph Fewsmith)说，“习近平对权力有非常个人的理解，而且他看来准备以这种理解为基础而行动。这对中国来说是否是好事，则是另一个问题。”
萧功秦是中国支持“新威权主义”的人中最知名的一位，他认为，习近平的出现是件极大的好事，习近平是他概念中的模范领导人邓小平的新化身。
在上海师范大学教历史的萧功秦，曾在20世纪80年代末小有名声，但也引起一些争议，当时他提出，中国需要一个支持市场经济的强人，能压制政治上的 反对声音，同时能带领中国实现经济现代化。他在一次电话采访中说，习近平通过有意识地模仿邓小平，吸收了这种“新威权主义”观点，共产党元老邓小平曾在 20世纪80年代主导经济改革。
萧功秦说，“习近平代表着中国新威权主义黄金时代的到来。”
他说，“现在集中权力很重要。这个时期需要一个强人，一个强有力的领导人，这个强有力的领导人必须既具有声望，又具有得到制度保障的权力。”
但是，提倡民主自由化的人士则在习近平集中权力中看到许多危险，在新设立的、可能具有很大影响力的安全委员上也看到危险。荣剑曾在20世纪80年代直言不讳地反对新威权主义，他说，这次三中全会产生的结果令他担忧。
“他想当普京”，政治评论员荣剑这样说，荣剑曾以经营艺术品为生，他说，习近平掌握的国家经济权力可能远远大于邓小平所掌握的。
他说，“如今国家的资源极为富足，几乎与美国的相当。所以，如果他们利用得当，将会产生巨大的影响。但如果利用不当，则可能会带来巨大的危害。”
去年访美期间，习近平曾说起自己年轻时看过《教父》。他记得看过的另一部好莱坞电影是《猎鹿人》(The Deer Hunter)，这部1978年的电影讲述的是美国士兵在越南战争中的悲惨经历。他提到的另一部电影是惊悚片：《碟中谍》(Mission Impossible)。
习近平的领导方式反映了他的背景，也反映了看似是许多高级官员的共识，高官们认为他们需要一个更敏捷、更强有力的领导人，以应付经济转型的难题、外 交政策的压力，以及一党专政在国内面临的挑战等问题，中国政治的观察者这样说。习近平似乎同意这点，他曾多次表示迫切需要改革。
据一篇中国报纸的报道称，在三中全会期间，习近平曾对官员们说，他们必须接受改革的“必要性和迫切性”。他说，“这次全面深化改革，必然会遇到思想观念的障碍、利益固化的藩篱。”
习近平看似一个多层的俄罗斯套娃，他政治人格面具的每一层都留下了自己人生阶段的印迹，他先后经历了毛泽东、邓小平，以及自己前任领导下的阶段。
虽然他和他的家人在毛泽东时代有过严酷的经历，(毛泽东曾将习近平的父亲清除出党的领导层)，但习近平对毛泽东却一直表现出谨慎的尊重，为了达到自己的目的，他还重拾了一些毛泽东唤起政治运动的方法。
傅士卓说，“我觉得习近平一直很清楚地表示，他在回顾一个为人民的利益而工作的、纪律严明的党的某些神话，那是他父亲为之服务的党。”
然而，在他掌权后不久，习近平对邓小平也表示了敬意，仿照邓小平1992年初的南巡，习近平视察了中国南方。邓小平利用那次南巡，再次公开确立了自 己在政治上主导地位，开启了市场化的快速扩张，市场化进程在1989年镇压学生抗议活动后曾一度停滞。几位专家说，习近平显然希望在一党专政和资本主义活 力之间实现类似的融合。
新威权主义支持者萧功秦说，“他采用了列宁主义的意识形态，不是为了回到老列宁主义的老路上去，而是要抑制政治参与的爆发，从而为改革创造一个健康、稳定的政治环境。”
习近平的核心圈子中包括另一位这些观点的过去支持者：王沪宁，他曾担任两位前国家主席的助手。在20世纪80年代当政治科学教授时，王沪宁曾支持过 新威权主义。现在他是政治局委员之一，经常伴随在习近平身边，就像他常在前两任国家主席身边那样。他很有可能会进入国家安全委员会，甚至会负责其日常工 作。
王沪宁在1995年发表的一次采访中说，“没有集中的权力，或是中央权力减弱，国家就会四分五裂，陷入混乱。强大的中央集权是在现代化过程中以较低代价实现稳定增长的一个基本保证。”
很多经济学家和政治分析人士认为，习近平的前任胡锦涛没能发挥这种权威作用，或许是因为党的高层里有很多官员看不起他。习近平对胡锦涛彬彬有礼，对 其执政记录缄口不语。但是，习近平讥笑过前苏联领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)，称其为懦夫。
但是，绝非每一位中国政治的观察者都确信，习近平能避免滥用自己扩大的权力，或能避免把这些权力浪费在不能兑现的承诺上，从而引发更多的社会不满。
北京的一位人权倡导者胡佳说，“他必须把这些管理外部事务和国内事务的庞大机构都抓到自己手里。这让他比胡锦涛更危险。而且，习近平有一种个人危机感。他不想落得一个像清朝末代皇帝溥仪那样的下场。”
from 墙外楼 http://www.letscorp.net/archives/57329
