左起：林雨陽、蔡芷筠、謝曉陽、莫乃光和葉寶琳
【編按：去年十二月，獨立媒體（香港）在 inmediahk.net 創辦八周年之際，聯同多個新媒體機構及關注網絡自由的團體，舉辦一個「民間媒體高峰會——新媒體爆發之後」去思考香港民間媒體發展的總總問題，希望能整理出一些共同關心的議題，並探索合作的可能性。作為本地民間首次嘗試，短短一個下午，總共舉行了十一節討論會。幾經整理，我們終於完成文字紀錄，將於月內陸續推出，敬請留意。】
（獨媒特約報導）隨著科技變成生活的必需品，新媒體的發展一日千里，與社會運動的關係亦環環相扣。一眾新媒體的代表參與「新媒體爆發之後」的討論，由葉寶琳所主持，跟《香港獨立媒體網》（獨媒）的謝曉陽、《主場新聞》（主場）的蔡芷筠、《香港人網》（人網）的林雨陽，以及立法會資訊科技界議員莫乃光，大談新媒體的影響與發展路向。
新媒體的不同風格
主持人葉寶琳帶出現時新媒體的處境不是十分理想的問題，例如網絡政治的出現、大篇幅的文章在網上不受歡迎等。謝曉陽以獨媒為例，指出新媒體補足主流媒體的不足，較自由，容易介入和批判政府的施政。尤其在一些公共議題，如天星和皇后碼頭的拆卸、反高鐵運動、全民退休保障、動物權益等，獨媒的文章、觀點都能跟Facebook上的討論互相發酵，從不同介面的新媒體一同討論社會議題。但謝亦認為在中港矛盾的議題上，例如雙非事件、醫療政策問題，新媒體的處理未夠成熟，仍未達至有效的討論。
有別於深入長篇的探討，蔡芷筠認為把新聞「拆件」和重新包裝資訊較容易為一般讀者接受，不失為一條出路。主場每天只放二十至三十則新聞，當中只集中摘取中心思想，再略加個人觀感，而文中附延伸閱讀的連結，照顧有興趣深入探討的讀者。蔡指出，他們銳意用新方法呈現新聞，因而注重包裝、設計，把藝術圖像與新聞結合，重新訂立一個適合的門檻。為求吸引不同程度的讀者，主場提倡「軟硬兼施」的策略，他們會提供消閒性及較專業的文章。即使是一些消閒類的報導，如瀏覽率達24萬的《四十個受詛咒的蛋糕》一文，讀者有機會被旁邊的新聞連結所吸引而瀏覽較專業的文章。因此，她強調主場的定位跟獨媒不同，兩者均有空間發展。
回應新媒體爆發後的現象，林雨陽首先對「新媒體」與「爆發後」兩詞提出疑問。他質疑互聯網到底是否「新媒體」，而新媒體的發展可能未真正「完全爆發」，反而仍處於爆發之中。林形容人網是一種新的媒介，包含電視與電台的完素，很難用一個形容詞概括人網的特質。但不論其定義和發展性如何，林認為互聯網無疑是一個良機去接近群眾，其互動性可增加凝聚力，形成一個有力的群組，參與不同的社會運動。面對市場的激烈競爭，林認為新媒體公司要作適當的投資，提高新聞質素，市民亦會深受感動。
蔡芷筠指出《主場新聞》銳意以新方式呈現新聞。
政治與資本的影響力
綜合各嘉賓發表的意見，主持人葉寶琳提出媒體的發展空間不順利，政府對具投資性的媒體的政治干預越來越嚴重。評論員莫乃光基於政治與媒體的關係，對新媒體的可持續性提出疑問；同時他亦提出以讀者主導媒體的可行性，探討這可否拓展空間做深入調查式的報導。蔡認為保障媒體不只是媒體機構的責任，社會和公民亦責無旁貸。媒體的政治意味不可能單由投資者或上司所影響，反而則重於整個團隊的取態。林指出商業與媒體的掛勾是全球性的問題，每一個媒體難免有其立場，即使英國的BBC也不例外。但作為一個健康的媒體，應開放空間、給同等機會予不同的政黨，讓不同立場的人百家爭嗚。謝則認為新媒體應避免由單一大資本家所支持，如獨立媒體（香港）選擇以小額捐款去維持營運。她認為這會有利新媒體的空間擴展，作出更深入和具批判性的報導，幫助弱勢，支持公共利益。當市民開始對主流媒體有所質疑，感受到新媒體在社會上的作用，對其捐款會自然會上升。
新媒體無疑是提供一個開放平台予公眾討論，但有台下觀眾質疑「討論」的質素。台下觀眾認為雖然網上平台可發放邊緣的聲音，但評論者流於各自表述而非理性討論，未必可以影響主流社會。蔡同意新媒體的爆發只屬局部性發展，只對某一類人有所影響，未能擴大其在社會的影響範圍。但對於未有關心政治的，她估計他們或是欠缺渠道接觸政治，是無從入手而非置之不理。林則持相反意見，認為網上意見可與主流意見有同一發展方向。如反國文教科事件，兩者是相輔相成。莫乃光總結新媒體的影響力有目共睹，但應注意的是不要忽視欲阻止新媒體爆發的人。例如警方設立網路安全中心、各國家領導人在杜拜舉行國際電訊聯盟會議（WCIT-12）商討對網路的監控等。無論新媒體如何支持爆發，但如果不慎防阻止的勢力，所有爆發的成果亦會付諸流水。
系列文章：民間媒體高峰會﹣﹣新媒體爆發之後
編輯：方鈺鈞
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/2012-21
