若有一個人，他在現制度下只有必輸一途的話，那麼他最理性的做法，就是把現制度搞垮推翻一拍兩散——他失敗了，還不過就是輸了，跟原來的結果並無分別；但若他成功了，制度被搞垮了，一切陷入亂局，若幸運讓他從中搏亂找到生機，就變成大勝了。對他而言，動亂才是理性決定，要他和平守法，靜待那必輸結果，反而不太合邏輯。
年初一動亂的發生，固然有一定或然巧合，但究其源頭，亦源於香港特區政府——尤其梁振英政府，成立而來，政策倒行逆施，把越來越多市民推向沒有翻身機會必輸的位置。就算不是年初一的小販，早晚也有另一導火線，引發這些被邊緣化一群采取激烈手段抗議。
以往議會制度儘管不完善，政府法定權力極大，但政府始終明白權力不受限的問題，實際運作上總尊重不成文慣例，並不會行使那些權力，政策終大致以民意民情為依歸，讓市民覺得公共政策還是相對公道。制度公道，市民自覺就算際遇不佳，生活總還能過得去，就自然當個好市民守法規。
但現政府有權必濫，還要鑽空子於條文間找些新權力出來，視民意如浮雲，諮詢民調作假，政策研究輸打贏要，更盡用本來就不公議會制度及權力架構，把所有違背民意的方案強行通過，官商分贓，予取予攜。市民曾以較平和遊行靜坐，甚至不以暴力為主題的佔領運動作抗議，又或由民選議員在議會內拉布，拖延一下政府荒謬的決定，但在不公制度下，惡法惡政最終還是被強行通過。高鐵從來都是必蝕項目，被強行通過並要增加撥款；公眾質疑的三跑無法通過，則政府決定直接繞過議會上馬；網絡廿三條盡管拉布拖延，最後亦只有剪布通過一途。
市民得到一個清楚的結論：跟著政府的規矩，根本就不會得到公道的結果。理性的選擇，當然不是守著規則等輸，而是搞出亂局，一拍兩散，亂中尋生機。這就是「暴政必生暴力」的道理。
年初一動亂之後，不少人說，暴力不可取，暴力只會引致各方暴力升級，社會動蕩，經濟崩壞，「咁樣對香港唔好」云云。「社會動蕩，全民皆苦」這情況我固然也不想見到，而這些暴力行為，在現在中共掌權的政局下，除了引致短期亂局，實不太可能產生什麼根本的時局改變。而帶領動亂的團體的不少歧視排外理念，主次不分的策略，進退失據的戰術，我亦實在未敢荀同。
儘管希望這些引發動亂的反政府人士，與其他反建制人士一起合作抗衡建制惡勢力，例如在議會選舉等方面合作。但正如我上文所說，或許對他們而言，理性的目標及計劃，就是造製亂局，從中搏亂求生。那合作什麼的，大概就不在他們考慮之列。尤其細看據稱被補人士的身份背景，他們在緊張局面下引發動亂，我更覺得無可厚非，甚至可說，動亂爆發，只爭朝夕。大概在如此政局下，那就是他們最自然理性的決擇，我也無話好說。香港人被特區政府推到這個田地，唯有說句「好自為之」。
from 南點 http://pointsouth.net/2016/02/15/%e6%9a%b4%e5%8a%9b%ef%bc%8c%e6%98%af%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84
