明報 2016年2月26日
大學校委會面對一個有法理代表，卻不聽話的學生委員，沒有選擇面對，沒有選擇溝通，而是乾脆將他趕出門外。如今做教育真容易，學生有反對意見，不聽教聽話，趕出班房了事。
有教法律的校委，質疑決定不合程序公義，校委有沒有權力要求學生另簽協議？到底如何要求學生保障其他校委安全？為什麼只要求一名委員簽署？沒有答案，投票照舊，學生照趕，這算不算另類暴力？
這是制度的暴力，在一個委任制度下，大多數人所行使的暴力。正如今日的議會，大多數民選議員的一票，永遠受制於小圈子選出來的議員一票，公義不彰，市民卻吹佢唔脹，因為制度傾斜，讓他們人多勢眾，於是，他們更竭力維護這種制度。
好了，有人希望從源頭根治，走出來反對這種不公平制度。你動口，說之以理，充耳不聞。你動腳，走上街頭，罵你阻人搵食。你動手，他更大條道理，罵你暴力。至於他們不跟程序，不依法理，用制度行使的暴力，卻可以不理。
這個城市，本來可以成就一個相對的公平社會，靠的就是一種互相制衡的體制，當這種制度被人有心破壞，變成一面倒，變成一言堂，香港，很快就可以真正回歸，變成一個人治社會。
當電視台變成代言人，用繁體字或簡體字，不必再以香港市民為依歸，因為已經變成獨家。當一個個街市也變成獨家，與兩大超市沒有分別，市民被迫買貴菜，因為背後都是大集團。
不能制衡的制度，制度張開的保護傘，讓這些既得利益者，變得有恃無恐。
鄭志文 - 對窮人更不公平
明報 2016年2月26日
商業社會令貧富差距日益擴大，因為政策由既得利益者制訂，只要將遊戲規則改到更不公平更不公義，窮人叻到曉飛都無法飛出貧窮囚牢。
愈窮的人花在食物的支出比例愈大，得到的愈少。試舉一例，中產階層可用盡超級市場優惠，要是用A信用卡消費500元有60元現金券就用A卡，另一超市宣傳用B卡有優惠就用B卡，以至網上購物格價等，但窮人不能用這類方法省錢。
基層市民原本可在街市購買價廉食物，然而，政府和領展不斷趕絕小販，進駐街市的就變成要賺大錢的集團，同樣趕絕窮人。有些基層聚居的街市物價昂貴，如天水圍和東涌的，卻不見區議員關心。
以前的窮孩子可憑優異成績考入名校，現在的名校大多轉為直資。教育制度冷待歷史和文學，某些教師虛偽得令人齒冷……學生根本看不見前景。當然，我希望我錯，還望有識之士展示社會還有公平公義，更望有人可以證明香港還有希望。
現在的最低工資時薪未必夠買一斤菜，露宿者不斷增加，因為有工作都租不起地方住，政府只派人淋水驅趕……這樣的遊戲規則就是窮人的桎梏，賺盡上下幾代錢的人應該很高興吧。
from Vicsforum - One man's forum http://vicsforum.blogspot.com/
