警察工作權益推動會於2月21日舉辦座談，由台灣人權促進會法務主任許仁碩、324政院事件真相調查小組成員林傳凱、警工推成員蕭農瑀、葉繼元等人討論香港、台灣兩地近年抗爭蜂起，警方執法越趨嚴重的發展脈絡，以及外部工會、體制內部進行改革的可能性。
香港—民主派憤怒在前 中共靜待螳螂捕蟬
2月9日香港旺角爆發警民衝突，由「撐小販」演變成香港本土派上街抗議，雙方互相攻擊，警察甚至對空鳴槍示威，被媒體稱為魚蛋騷亂（亦稱暴動、革命）。
為何會從催淚彈進化到實彈射擊？許仁碩說明，港警的根源是「殖民地警察」，除了維護社會秩序外，更是統治者鞏固權力的工具；但1997年回歸至今，港中關係日漸惡化，特區內形成親建制、泛民主兩大派衝突，近半數香港居民反對共產黨，或認為英國統治雖然同樣專制，卻能帶來自由、穩定，他們對政府的信任大不如前，並質疑警察身為國家機器的執法正當性，於是抗爭加劇，港警只得出此下策。
許仁碩長期關注警政議題，曾多次赴港參加研討會，他指出，就像影視作品中的常見形象，港警在70年代改革，制度優於周遭亞洲國家，頗得人民支持，擁有獨特尊嚴與自主性，雙方存在「就算出了問題，也有辦法依法改善。」的共識。2013年許仁碩和一名港警主管見面時，對方便形容抗爭者是「端著紅酒上街頭」，這句話象徵香港治安良好，以及社會運動的溫和度。
豈知，反新界東北開發案示威者在2014年6月13日佔領立法會，港警出動胡椒噴霧驅離，同年9月28日更向佔中群眾發射87枚催淚彈，導致雨傘革命發酵，近百萬人上街後；許仁碩再度與那名警察討論，他已失去樂觀，憂慮香港會在2047年崩壞，港警成公安（鄧小平曾向英國承諾，97回歸後將維持一國兩制，五十年不變）。
如廉政公署、監警會第三方機構不願對警民衝突表態，警察員佐級協會甚至贊同員警可為了自身安全攻擊示威者，也讓群眾持續批評港警濫權。
「香港警察有兩條底線，嚴格防守官署被佔領，並儘快解決衝突，避免解放軍趁機出動。」許仁碩強調，非暴力抗爭不以刻意攻擊為手段，但現場人牆難免互相推擠，香港警察在嚴重對立的社會氛圍中，如何堅守兩底線處理各種「騷亂」，從民眾、政府間再造信任，讓運作重回軌道，是當今一大難題。
台灣—威權思想遺毒長存 人民望你早日轉身
台灣在324行政院驅離、418反核遊行佔領忠孝西路時，許多抗爭者遭警方拖行，甚至追打至出血，儼如「國家暴力」，許仁碩解釋，台灣警察和港警緣起類似，日治開始便是殖民者統治工具，白色恐怖時期國民黨更把警察視為情治單位下屬，必須隨時支援鎮壓任務，解嚴後則延續威權體制，除了保安大隊以外的基層員警們，不分單位，所有人仍要演練「鎮暴操」，負責不符法治原則的額外工作。
行政院事件已近兩年，林傳凱和324調查小組搜集上百部群眾、警察的錄影證據進行分析，試圖透過不同角度的第一手資料，慢慢還原出那晚在行政院大樓內外、北平東路、林森北路等衝突現場，究竟發生了什麼事？
「我們對警察的了解非常有限。」林傳凱直言，民眾於3月23日午後開始翻牆進入行政院，大多數被指揮、煽動的抗爭者和上層社運團體不同，都是第一次參與非暴力抗爭，從未遇過強制驅離，他們對警察執法的過程、爭議一籌莫展，不懂如何自保，混亂便如滾雪球般無法收拾。
學運過後，警方透過就醫記錄傳喚百名受傷者及探病親友，檢方也在2015年2月至5月間，以侵入建築、煽惑犯罪、妨礙公務等罪名起訴159人。但當324調查小組聯絡上受害者，許多人依然困惑，無法清楚敘述事發細節，他們只能問著：「為什麼當時警察會越來越兇？」
對此，許仁碩列舉警政體系各大威權遺毒，例如對社運的非正式偵查、施壓，強調「敵／我」之分的意識形態，把抗爭者看作犯罪的非公民，這些傳統思想不只影響基層員警，至今仍深入社會。許仁碩舉例，在318和反課綱運動期間，便常見言論批評：「暴民闖入公署攻擊警察，當張安樂（白狼）率反對者到場嗆聲，雙方恐發生衝突時，卻又矛盾希望公權力保護他們。」
從體制面來看，警界發言往往向外提倡激烈執法的正當性，對內則鼓吹凝聚，歌頌受傷員警，呼籲組織要團結對付抗議者。許仁碩說：「妥善解決事件，不是警方的首要選擇。」他們身為國家機器一份子，長期處在集中高壓的養成體系，被迫把「集體服從」置於人權、法律之上，以消滅為目的，追求效率不擇手段，也容易被政治力介入。
但許仁碩強調，警政階級弊病叢生，是一般人在軍隊、公司、學校等封閉團體，同樣會遭遇的問題，除了公正找出違法員警進行訴訟，促進社會正義外，改革更要從制度、教育下手。
內部改革—人民保姆如長官玩偶 體制不給你我留後路
而去年底躍上新聞版面的「長髮男警」葉繼元，就是衝撞體制的先驅者之一，他入隊服務七年多，因蓄髮收到60餘支申誡，去年12月遭保二總隊免職；不過葉繼元始終認為：「性／別不需被框架，人權不應受職業限制。」
葉繼元堅持，任何人都能選擇自己認同的樣貌，經歷被警告、剪髮、蓄髮，以嘉獎換取申訴空間的長期循環，他的抗爭力道從軟漸強，最終走上街頭。
即使警政署在8月曾發函要求保二總隊：「不宜率以葉員違反員警髮式規定，依警察人員獎懲標準給予密集申誡，以保障其工作權益，並提供性別友善職場工作環境。」但保二總隊開除葉繼元後，持續對外回應：「警察服裝儀容必須符合社會觀感，才能與民眾建立信任關係。」
12月23日的陳情記者會中，數十名律師則以警政署違反《性別工作平等法》、《行政程序法》之名，聲援葉繼元的蓄髮正當性，台灣人權促進會副秘書長施逸翔說明，葉繼元案不只是警政制度或性／別議題，更是一個翻轉威權，向社會證明基層員警「也是會思考的人」，向政府爭取人權、公平法制的機會。
提到警察個人和組織命令的矛盾，葉繼元表示，他曾在行政院事件後前往現場輪值，舉著盾牌面對學運；葉繼元坦誠，即使沒參與驅逐，當時的自己仍陷入困惑，認為群眾抗爭事出有因，卻不知道該怎麼做，才能同時保護官署和人民。
「如果長官說直接打，那我要不要真的服從？有沒有更好的解決方法？」葉繼元強調，權力關係是一種相對觀念，民眾覺得警察擁有各種執法權和武器，是很有力量的存在，但基層員警的勤務多且雜，又要被迫接受各種高層命令，甚至「和諧與關說」，不少人便自嘲：「我們是帶槍的弱勢族群。」
葉繼元希望，基層員警應該有向體制發聲，和高層共同完善權益的機會，警方維護社會秩序時，也不能濫權、過當執法，警察跟民眾並非敵對關係，是服務、信任。
警公推成員蕭農瑀則質疑：「基層員警的樣貌，為什麼是由長官來決定？」她認為，許多嚴格規定，其實對工作毫無幫助，只是上位者藉此建立權威，管制下屬。蕭農瑀同意警察身為特殊職業，要制定一套管理規則，然而在政府說了算之前，必須先取得基層共識、符合法治和民主原則，根除威權主義。
外部改革—吃工會仙丹請先抓藥單 改革解答多元卻無蹤
除了促成內部改革，警工推的目標同時包含爭取警察工會權，蕭農瑀表示，基層員警透過合法管道團結，才能與政府對等坐上談判桌，提出正常輪值防過勞、勤務專業分工化等改革措施。
不過在「魚蛋騷亂」後，香港警察員佐級協會、紀律部隊人員總工會紛紛譴責民眾，支持警方執法權。2014年7月美國密蘇里州佛格森鎮的非裔青少年Michael Brown遭警察射殺，2015年4月巴爾的摩市發生警察虐待非裔青年Freddie Gray致死，一連串牽涉種族歧視的命案引發全美抗議，各地警察工會卻公開互挺，批評抗議者，甚至募款支持施暴員警。
於是2015年7月，美國汽車工人聯合工會（第2865分會）便呼籲，會員高達1150萬人的美國勞工聯合會─產業工會聯合會（AFL-CIO）應剔除警察協會國際工會（IUPA）的會員資格，他們認為：「警察工會視自己為國家部門，而不是勞工階級的一份子。」
鑒於各項世界案例，台灣也有左翼運動者強調，警察工會和其他公共部門不同，無法與政府切割，站在監督方為整體勞工階級爭取權益，因此警察不應組工會，當他們獲得團結權時，甚至會更窄化組織視野，加強國家暴力。
林傳凱則回應，社會仍需要公權力處理刑事、交通案件，警政體制非常複雜，不能扁平化只看其「暴力」部份，忽略「個體」的勞動權益。
「改善執法過當，必須透過各方長期制度、教育改革，工會的主要功能是解決勞動問題。」林傳凱認為，兩者既不衝突，更要互補。
from 公民行動影音紀錄資料庫 http://www.civilmedia.tw/archives/43744
