陳嘉晉
近日各方正探討雨傘運動下一步行動，而現時已知的方案各有利弊。
學聯代表在APEC期間上北京，直接向中央表達真普選訴求，但未知他們能否去到北京，到了北京又能否與官員見面，之後又能否安全回來。即使學生能與中央領導人會面，如領導人公開表態說不，更是自取閉門羹。
而戴耀廷提出立法會否決政改方案，特首解散立法會，以重選立法會作民意表態，但現時未有提交立法會的政改方案，也未知何時可以表決，即使方案否決特首也不一定解散立法會，最終政制原地踏步。
至於立法會議員辭職五區變相公投，又會做成立法會內泛民勢力減弱，而由超級區議會議員辭職，區議會功能界別選民不覆蓋全體選民，與變相全民公投概念
有距離。加上之前泛民立法會議員已簽署政改承諾書，承諾若政府提出的政改方案不符合國際標準，必定會予以否決，做成邏輯上的矛盾。
媒體中其實已有不少延續雨傘運動的建議，但筆者未發現民情報告相關的提案。我個人認為如果學聯能巧妙運用民情報告，其實可以在短期內收到可觀的效果。
民情報告是在第一次學聯與政府對話中提出的，政府到現在沒有發表詳細安排，但從對話和之後的記者會得知，報告將會交到國務院港澳辦，由政制及內地事
務局撰寫，談及人大八三一決定後的香港民情，會加入客觀事實及學術機構的民意調查，也可以加入學聯的立場書或意見書。所以學聯可以通過一份民間民情報告，
把真普選訴求送到中央，而製作民間民情報告的啟動、過程、遞交正可為雨傘運動提來即時可以開始的行動和新的亮點。
筆者認為民間民情報告不能只是一份簡短的立場聲明書，而應該以一份嚴謹細緻的學術性論文看待，內容應有文獻、數據、真實事例等作支持，以確保意見穩健，不易被其他人否定或攻擊。民間民情報告可考慮加入以下內容：
社會背景：回歸以來，以選舉委員會選出的行政長官和設功能組別的立法會產生的施政問題、社會問題等，加入各行政長官、立法會議員的民望數據，以示現行制度的缺點。
選舉/提名委員會和功能組別：以實則數據，例如選舉委員會的選民基礎，界別的劃分，立法會選舉的票數和議席不匹配等，從事實反映選舉/提名委員會和功能組別不民主、不公義、不平等之處。
特首交中央的政改報告：詳細指出政改報告不全面、不正確的地點，針對當中的主觀描述、邏輯矛盾作反駁，講解報告與八三一決定的關聯性，解釋報告及「港區人大」如何可以誤導人大常委作八三一決定。
人大決定的憲制和法制：可分析憲法、憲制、中國內地法制、基本法、基本法每次釋法的文件、公民權利和政治權利國際公約，講解八三一決定不合理和可撼動之處，也可討論把八三一決定合理化的論點，例如袁國強司長在對話中的論述。
佔領中環、學生罷課和雨傘運動：說明運動的初衷，解釋為何要公民抗命，描述運動的發展，反映民情，釋除外國勢力介入和顏色革命的疑慮。
法治：分析香港、中國和國際標準有關法治的定義和現實差異，講解雨傘運動對法治的影響只限不守法但和平集會的層面，而以權力立法、以法治人的所謂法治對香港更加危險。
回應中央的關注：在八三一決定中，有關文件說明為何要作此決定，民間民情報告可回應中央的關注，增加中央的信任。
討論反佔中人士的意見：由於政府的民情報告中，應會加入反佔中人士的意見，所以在民間民情報告中應討論有關意見，例如說明大聯盟的簽名如何欠缺公信力，發言人如何不當地把支持雨傘運動人士比喻為法西斯日軍，也可加入一些立法會議員的謬論，以證他們的荒謬。
對真普選的訴求：解釋何謂真普選，說明爭取真普選不是為個人私利，描述在一國兩制下，在香港實行一個民主、平等、公義的政制對香港長遠繁榮安定的好處，也應說明有關政制如何幫助甚至加強國家對香港的管治和威信，保障國家安全。
按以上的描述，製作民間民情報告是一件困難的事情，然而製作報告的不應只是學生，學聯可以發動全民編寫民間民情報告，在社會引發更多討論。製作過程
可由學聯作主導和統籌，主動邀請學者、專業人士、支持雨傘運動人士、泛民議員，甚至建制派議員，例如曾鈺成、田北俊等參與，善用各人的背景和專長，做到集
思廣益，把眾人之意見加入報告，遞交政府，也可在提交政府時相約官員作不設前提的第二輪正式或非正式會面，以對話解決問題。而此方法既可以把雨傘運動帶到
一個新階段，又能避免文章前段提及的風險，即使警方清場，報告也能繼續寫下去，當然報告要在合理時間內完成。
最後寄語學生最佳的策略是不戰而勝之法，以其人之道還治其人之身，積極和主動合作而又能保持立場的態度，更能反映對手的虛偽，增加民意對雨傘運動的
支持，爭取政府政治妥協，取得短期成果，再爭取長遠民主，而一份完善的民間民情報告，不止可以帶來短期效益，更可有根有據地為長期民主運動奠下穩固基礎。
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/node/1028183
