(22/1/2014 刊於《明報》，本文末段略有更新。)
新聞界肩負監察政府的「第四權」角色，常聞有心人質疑：「你憑什麼？誰給你這個權？誰來監察傳媒？」這些問題都很合理，值得反思，市民大眾以至傳媒中人，都不應視「第四權」為理所當然。
而本人反思的結論是：傳媒之所以成為「第四權」，並非必然，只是「邊個得閒邊個做」、「做得好就繼續做」而已。
所謂新聞傳媒是「第四權」之說，始自二百多年前的歐美政壇，泛指主流政治力量以外的新聞傳媒。大家都知道，如美國政治，縱使有民主，有三權分立互相制衡，絕對權力會絕對腐敗；理論上，公民需要時刻打醒十二分精神，監察權貴與代議士的舉動。
問
題是，現代社會，幅員廣闊，只能實行代議民主。那時國會議事，沒有新聞台直播，因為根本沒有電視電台，平民縱是可以旁聽，亦無渠道發布；再者，庶民為口奔
波，沒能力長時間留意政客們的一舉一動，也沒資源查究他們恂私枉法的行徑。於是，監察政府的重任，就落在天天守候在議員高官身邊的記者們，正是近水樓台，
「邊個得閒邊個做」，久而久之，建立權威，成為公認的「第四權」。
權
威之確立，亦有賴新聞傳媒壟斷了資訊的渠道。還記得嗎，廿多年前，很多香港家庭看新聞的習慣，是六點鐘開亞視新聞、六點半緊記轉台看無線新聞，那個年代，
未有互聯網，要知道即時訊息，你只能伏在電視機收音機前等待。小市民要發表意見嗎？只能投稿到報章，望編輯高抬貴手；民間團體有話要說，須千方百計吸引新
聞界注意，期望得幾十秒或幾百字，團體的心聲意見與訴求，才有機會公諸於世。
俱
往矣。香港新聞傳媒的「第四權」角色，正逐步凋零，固然因為互聯網普及，各種「自媒體」興起，公民組織、網絡媒體、網上電台、博客群體，皆能主動發布消
息、監察政府，甚至搶佔先機，設定議題，出現「第五權」之說。往日，公民勢孤力弱，無力親自監察政府，要假傳媒之手代勞，才促成主流傳媒「第四權」的光
環；如今，庶民善用互聯網通訊工具，門檻低，每個人都能建立自己的平台，吶喊發聲，打破話語權的壟斷，既監察政府，亦監察傳媒，「第四權」影響力驟降。
再
者，「第四權」的監察角色，全因傳媒獨立於權貴之外，堅持編採獨立、拒絕奉迎屈膝，才得此譽。然而，觀香港大勢，新聞媒體自閹成風，第四權被收編，逐漸融
合成建制的一部分，歌功頌德、小罵大幫忙；減少偵查報道，卻投入資源風花說月、追隨領導人之一顰一笑與重要講話。由監察政府至呵護權貴，「第四權」之地位
亦隨之消減。
公民社會的興起，網絡力量的加持，令「第五權」迅速冒起，
庶民重新掌握監察政府的力量。當然，網上新聞媒體的限制與弱點，可以一口氣數十個八個：財源不穩、尚未有人尋到妥善的經驗模式，資源貧乏、未能策劃有組織
的調查報道、一般缺乏專業之新聞把關制度、公信力未足、所能接觸的讀者層面較窄等等。新媒體縱有諸多不是，卻始終是黑暗中的希望所在、廢墟中一盞明燈。
「第四權」遭打壓，平民力量「第五權」興起；你控制了媒體，失控的是民心。你用錢財與權謀鎮服了第四權，又能用什麼辦法掩蓋網絡上之悠悠眾口？
嘿嘿，一切都想好了：網絡廿三條、真正廿三條、繼而動用緊急狀態令，鷹派謀臣近日掛在口邊，撕破面具的一刻，似遠還近。
*** *** ***
相關文章：
仍有不少人說，《明報》事件是個別事件，是太天真還是扮天真：
明報啟示錄(2)︰慢動作圍毆 from 潮 池 http://aukalun.blogspot.com/2014/01/blog-post_22.html
