作者：Sean Thomas
日期：2014年1月26日
***本譯文版權歸作者/刊登機構所有，轉載請保留此聲明。***
大約10天前，曼谷那淫蕩不羈的紅燈區有一種異樣的氣氛：既有命定的無聊，又帶著點頹廢的慵懶，此外還有種不顧一切、令人不安、政權行將覆滅的享樂主義，就仿似1940年6月，快要被納粹佔領的巴黎那樣。
在紅燈區的盡頭聚集了一批邊吹口哨邊起哄的示威者。這些黃衫軍威脅要推翻民選的英祿政府。即將舉行的選舉陷於混亂，國家正式進入了危急狀態。但是，像泰國人喜歡說的那樣，“沒關係”。誰會在意？有問題嗎？我們去某某酒吧歡樂時光吧。
泰國人這種輕浮的態度不難理解。每到新一年，紅衫軍和黃衫軍之間都會起衝突。每到新一年，要搞清楚誰是好人，誰是混蛋都會更加困難。
因為，也許根本沒有好壞之分。如果有人對你說泰國目前的危機是場農民起義，或者說是法國大革命，紅衫軍是貧困受壓迫的人，而黃衫軍是邪惡的資產階級的話，他們說的全然是不知就裡的糊塗話。
最簡單的說明是：紅衫軍確實依靠相對貧窮的泰國北部取得選票和權力。可是，紅衫軍領袖是包括有將軍和商人在內的泰國精英，他們的最頂峰是流亡前首相他信（Thaksin Shinawatra），也就是英祿的長兄。據說，他們這一家族從一些古怪的電訊交易中賺了幾十億。
這些人不是泰國版的英國農民起義領袖泰勒(Wat Tyler)。
同樣的，那些黃衫軍儘管在思想上更為中產，也更擁戴王室，他們的支持者有不少是泰國南部的窮人，而他們也代表了許多市區工會的成員，一些因為他信貪污而吃虧的人。
換句話說，事情很複雜，部族的影響很大，也許還有點悶。這也正是曼谷許多人不想理會這事，巴望它消失，又或是王室—尤其是受尊崇的85歲國王普密蓬—會介入紛爭，挽救泰國，國王此前就曾經多次這樣做。
此外，這些抗議發生的地點都是曼谷市內特定的，可以不到之處，要無視它們並不困難。我記得在2010年那場導致80人死亡的紅黃街頭對決。我的飯店距離事發地點五條街，當時飯店經理擔心的主要是—她哭著對我說—她的餐廳沒有鱸魚了。
可是這次，隨著抗議繼續，黃衫軍的行動升級，曼谷市出現了一種新的，令人感到不祥的氣氛。這一次，越來越多人在想，全國性的流血衝突會不會使國家蒙羞；這次，一般泰國人擔心軍隊真的會佔領街頭，而泰國這個東南亞最穩定繁榮的國家將不再實行民主政體 (事實上，黃衫軍有詳細的限制投票權計劃，也就是我們所知的減少民主成份)。
我在想，這些設想糟糕情況的人會不會說對了。因為，泰國可能是一個全球現象的象徵：揚棄西方的自由民主制度，轉向一種新的政治模式：特別是結合了國家資本主義的亞洲一黨專制政體。
原因明顯不過。西式民主的招牌破了。發展中國家望向民主的西方時，見到的是美國這個衰弱的超級強權。同時，歐洲在經濟上內爆了，並且為了保持銀行家和官員低效無能的聯合治理而決心捨棄國民的自由。
與此相對，中國/新加坡模式的成就更為突出。專制中國的經濟增長仍然強勁，很快便會在經濟規模上超越美國。同時，新加坡從來沒有怎麼重視那煩人的，聆聽選民意見的東西，也能夠由赤道上的窮鄉僻壤一變而為堪稱世界上最富裕的城市。
那麼，假如你是發展中國家—特別是位於亞洲的發展中國家—的話，你到底會選擇哪一種政治模式？是要衰退中的法國、疲軟的英國和萎縮的美國實行的西式民主制度呢，還是中國/新加坡那種真正能夠有成效的政治模式？
答案很快就會揭曉，西方的自由主義者也許不會喜歡這個答案。現在，我們希望泰國人能夠理智行事，使泰國免於內戰，天佑泰王。
