吳志森前輩的文章《鍵盤戰士 一廂情願》對「本土派」的主張大肆抨擊，主要有兩點：第一，「本土區隔論」並不新鮮，他本人當年也曾提出過，暗示今天的區隔主張只是舊事重提捨他當日的牙慧，第二，「本土派」主張現實政治的城邦論者，所謂絕對區隔只是一廂情願。兩個論點皆不成立，最後更訕笑後輩，說看不明白他人的文章。既然看不明白，那麼前面的曲解也許就順理成章了。
首先，吳志森提出的「區隔論」，是在三十多年前的舊事，當時還是英殖香港，有殖民地作為有效的緩衝區隔，當時社會的氣氛反而是希望解殖，社會瀰漫着「回歸民主中國」的氛圍。對於仍然相對封閉的大陸，香港人只有較簡單的想像，而無切身的接觸。而大陸也處於經濟改革帶動的思想衝激大潮流中，因此才催生後來的愛國民主運動。而六四慘劇將這一批思想上的開明者屠殺淨盡，往後二十多年大陸沒有再衍生過新一波的新思潮，劉曉波艾未未等只是少數的孤例，知識份子作為一個階層緊扣社會和推動社會改變，早已在八九六四後被清算淨盡，不說很多人被殺被囚，就連倖存的也終身受盡不公平對待。
而大陸這二十多年來的「經濟發展」配合洗腦教育，新一代縱使翻牆，縱使接觸到外面的自由資訊，比例上又真有多少真的與香港知行合一？每年六四、七一也有大陸人表示支持香港人，香港人也不免為此感動，然而這些大陸人究竟佔了多少？一個七百萬人的城市，各項公權機關日漸陷落在中共手中，對十三億人的封閉國家影響力究竟能有多大？催毀了傳統文化，殺盡了風骨文人，文化不同，文字語言不同，教育不同，兩地今天有多大的共通點？八九六四無疑是連結了中港兩地的人，但是往後卻是分道揚鑣，漸行漸遠。所以提出「區隔」的背景可謂差天共地，吳志森先生輕率地比較，實屬不宜。再者，「一國兩制」的本義，正正就是區隔，而很明顯在後曾蔭權時代，「一國兩制」正在急速褪色，此時更應該重舉「兩制」的區隔意義。
客觀而言，香港即使在英殖時期也與大陸命運緊緊相連，送衣送食的情景歷歷在目。今天香港主權已移交大陸，兩地的民主命運也是互相牽連，這是事實。而大陸對香港政治經濟文化的影響更是越來越強，這一點其實吳先生與年輕一代均看得很清楚。但如上所述，當喊了建設民主中國喊了幾十年，最後發現原來只影響到極少部分的大陸人，而只需隨便引進一些普通的大陸人自由行，就可以輕易沖散香港人經營多年的文明防線，動搖香港人的核心價值（還記得「進步團結無私的執政集團」嗎？），這時候究竟是要收斂心神，緊守香港，還是像往日一樣造着「香港影響大陸」的「中國夢」，已是不用多辯之事。
「本土派」中，陳雲的主張容或激進甚至如癲如狂，然而，在大陸洪流幾乎沖散香港的今天，在泛民主流方針三十年來令香港越來越迷失的今天，卑微地要求香港人重拾往日的香港精神，毫不為過。香港的成功，不是依循一個「為了誰去做」的劇本而演，而是真正的做好自己，固守原則，勝似邯鄲學步，夜郎自大地好高鶩遠。
這便是越來越多八十後改到尖沙嘴悼念的底因，也突顯今天所謂「本土派」與「大中華派」爭論的荒謬：本來無事，庸人自擾。本土的意義不在於拒絕悼念，同樣地也希望泛民主流明白，建立香港身份有多重要。
from 離經誌 http://astrophellic.wordpress.com/2013/06/07/%e6%b1%82%e5%90%8c%e5%ad%98%e7%95%b0%e3%80%80%e5%85%b1%e5%bb%ba%e6%9c%ac%e5%9c%9f/
