這本書以中國的宣傳體制為切入點，探討中國當局在1989年之後如何利用市場化和宣傳系統的重生來達致維持中共黨國體制的目的。
作者 Anne-Marie Brady 是個能說流利普通話的中國通，她目前是紐西蘭肯特伯雷大學社會及政治科學學院的副教授 (Associate Professor, School of Social and Political Science,
University of Canterbury, N.Z. )。
從她在這本書中所寫的，可以得出一個論點，就是中國當局自1989年之後，想方設法擴大宣傳系統對中國社會各界的影响力，並利用中國特色的受操控的市場來使宣傳機構造到自負盈虧。而這兩方面都做得很有效果，中國當局仍能保持對社會的緊密控制，民主化至少在短期內不可能。
而自中國在1995年引入互聯網之後，一些西方政要學者以為這技術很可能促使中國轉型為民主社會。可是，據哈佛法律學專家Lawrence Lessig的觀察，中國當局可以從四方面著手控制互聯網：法律、[互聯網的]架構(或者說技術)、[社會的]常態和市場(Laws,
Architecture, Norms, and Market)。
看點還有很多，我自己也只是讀到一半。覺得這本書可以和何清漣所寫的《霧鎖中國》一起看，會對中國政府對各種宣傳系統重心的媒體以致社會整體的控制有更深的理解。
有關這本書的其他資料，請看這。
我在網上似乎找不到這本書的中文譯本，考慮到書中涉及到的一些敏感資料，這本書即使中國有譯本，也很可能是不完整的，所以我建議中國境內有能力的網民把這本書完完整整的翻譯成中文。
* * *
後記
看完這本書的最後一章，對作者的總結不盡同意。
作者說中國現行的政治制度是一種"popular authoritarianism" (有民意支持的專制)，而短期內不會民主化的原因是中國人大多數都接受、認可目前的制度，示威等的“群體性事件”不表示人們不再擁護黨國體制，正如美國也有很多示威，而我們不會因此說美國人想要改變政治制度。
考慮到這本書是在幾年前出版，作者的一些觀察和現在中國的民情有了出入，我同意作者推斷中國不會在短期內民主化，但不是因為人們擁戴現行體制，而是中共對社會的絕對控制使推翻現行制度在基本上不可能。
另外，必須指出一點，美國政府和中國政府看待示威的態度和處理方法都有很大差異，這使得兩國的示威活動有完全不同的意義。在美國，人們示威是自由的，他們可以就各種議題示威抗議，不用政府批准；可是在中國，人們並沒有這種自由，而且中國政府是會出動武警打壓自發示威的民眾。因此，在中國會自發示威的人可以說是豁出去了，不然至少是不滿到極點；而在美國，示威只是一種表達方式。所以，用“人們不會因為美國有很多示威而認為美國人想要改變政治制度”來類推，說中國的情況也一樣是說不通的。我只是很奇怪作者居然沒注意到這種不同。
