台灣保持中華文化溫柔敦厚的傳統，也非常懂得中國大陸從一九四九年以來所受到的傷害和疼痛。要怎樣讓中國大陸更有自信的把文明、文化當作最重要的任務，台灣應該有所承擔。
在訪港六天裏，龍應台常常試著以個人小磘事來闡釋宏大的國族話題。在一次與香港記者的茶敘中，她說，每被問及此類話題，她腦中浮現出的景象，都是她在異國他鄉見到過的一堵牆，牆中嵌著漂泊他鄉的海外華人的墳墓。這堵牆的方向，面向中國。
或 許是囿於官員的身份，她對「中華文化」、「民族命運」等嚴肅的宏大磘事難以做籠統回答，但她仍以一位久經文化浸淫的官員身份，表達了她對兩岸文化命運的關 切。她認為，台灣應對大陸的文化命運有所承擔。同時也表達了自己願以官員身份訪問大陸的善意，希望兩岸能夠「面對面」的真誠對望，達成互信與共識。
身為中華民國首任文化部長，對自己的這份工作有怎樣的期許？
文 化部是一個全新的部，所以我做的工作是一個打基礎的工作。我自己覺得對自己最大的挑戰是把基礎打好。這個基礎是文化的法治與規範。還有最重要的，文化部的 文官的品質，怎揦樣可以建立得比較成熟比較健全。我們民主制度裏頭，每四年一選，一轉眼又換一個執政黨，又換一個總統，又換一個部長，它會變來變去，會不 斷把前面的基礎換掉，那你就永遠從零開始，永遠原地踏步。所以我對我自己比較深的希望是，到底怎揦樣能讓文官的素質提高。如果文化部的文官是比較有定見、 有眼光，隨便部長怎揦換，它還是可以有永續性、一步一步往前走。
你在港大演講中講到台灣文化部正在做的事：支持獨立書店、讓農村孩子也享受平等的文化機會。大陸也存在類似的問題。能否分享一下，作為一位官員，掌管著納稅人的稅金，你怎樣處理資源分配的優先次序問題？
其 實一個公民社會，還是以民意為依歸的。民意對我這個文化決策者而言，就包含藝術界，比如電影界，它的聲音會出來。它會告訴你，我們要什揦政策。我們的電影 產業才會發展。在一個開放的、民主運作的社會裏，各個階層、包括精英的、草根的，比如社區或代表身心障礙的團體都有，各種不同的聲音同時跟你爭取資源，所 以就變成一方面你作為資源的分配者，你要聽見這些聲音，但是你又必須有定見，因為不可能雨露均霑，所以必須有一種專業，就是說你的國家整體發展有一個優先 次序的問題。最根本的對於文化決策者，我覺得是你對於國民的責任大概是第一優先。我一定是看長遠的，在台灣，一代又一代要長大的孩子們，他們的文化環境、 他能夠得到的文化的培育，我們創造了多少，因為那是一個生生不息的東西。
一個文化部，文化決策者，我覺得很重要的是，你一定要認識到，你 的任務是什揦。你的任務並不是把國家以及政府變成舞台上的主角，你不是主角，你是那個燈光沒有照到的地方的那個搭舞台的人，你是要負責看資源，有多少資源 要放在燈光上，有哪些資源要放在舞台的布置，哪些資源要放在讓藝術家在上台之前吃得飽飽的。你要負責的是：人民、山區裏頭的孩子、畫畫的人、唱歌的人、作 曲的人、寫書的人。是你把他安排好了，搭出了舞台，燈光也打好了，然後讓他們上台，被大家看見，被大家欣賞，然後給人們帶來幸福感。
所以，文化官員，如果自己變成那一個用資源來服務自己的人，來完成自己，而不是自己去服務這個社會的話，那就不該有文化部的存在，那就是本末倒置了。
你多次提到台灣的民主制度，它是否已經是台灣的一個文化品牌？尤其對大陸來說。
那 當然。台灣有兩個品牌，一個是它的公民社會，它是一個品牌，華文世界只此一家別無分店。第二個品牌是它傳統文化跟現代的有機的接軌跟糅合還做得不錯，這也 是一個很難得做大的品牌。這兩個品牌是讓台灣雖然有很多的缺點，很多做得不夠好，可是這一路走來，能夠有這兩個品牌，還真是得來不易。
這兩個品牌現在在大陸賣得很好，這幾年大陸有一股「民國熱」，你怎麼看？
這 個一方面是真的，一方面是假的。它真的部分是，台灣確實是從一九四九年，歷史的分流方式，它是把中華文化的比較溫柔敦厚的傳統幾乎是原封不動地搬到台灣 來。可是我覺得一九四九還不是它的起點，你幾乎應該推回到一九一九（五四運動），在一九一九的辯論裏頭，就已經分了比較極端的激進派跟溫和派。台灣是從一 九一九的文化的溫和派， 一路走到一九四九，一路走到台灣來了，所以它就保存了一個比較溫柔敦厚的傳統。可是，我不認為台灣就是民國，也不要過度美化民國，它本身那時候有非常非常 多的問題。而且如果你看到的台灣，你喜歡它的話，它所呈現的並不是單一的、傳統的中國文化。抱歉哦，它融合了相當程度的日本文化，而且如果你喜歡它的彬彬 有禮、它的從容不迫的態度，這跟台灣過去幾十年來好不容易發展出來的公民社會的品質，關係才是最深的。所以它真正的魅力，不能把它解釋為傳統的中華文化。 它應該是一部分的傳統中華文化、結合了相當現代的公民社會的品質，這個不是民國時期的東西。
儘管大陸正在實現所謂的「大國崛起」，經濟上強大，但現在看來，台灣在文化上相對大陸，更是一個強者。台灣在文化上應對華文世界、或者說中華民族的文化命運是否應有所承擔？
我 覺得台灣人應該要有所承擔，要自我期許，雖然台灣很小。我不太願意從民族主義的角度出發，民族主義對我不太有吸引力。我反而是覺得台灣人對於中國大陸的進 步，尤其是大陸的文明的進步，是應該有一些承擔的。你就很自私地說，台灣人為了自己的安全，為了自己的文明得以持續發展，台灣需要穩定。台灣的穩定跟海峽 的穩定太有關係了。海峽的穩定跟中國的發展太有關係了。如果說台灣的兩千三百萬人作為全球的一分子的話，全球的命運都是在一起的，台灣人要有一個認識，世 界穩定非常重要，世界的穩定跟中國的穩定很有關係，中國的穩定直接影響到台灣本身的禍跟福。
台灣有一個角度是對於中國的文明跟發展可以有 所貢獻，就是你跟中國大陸同一個語言，同一個文化脈絡，你非常懂得它的情感，你也非常懂得大陸從一九四九年以來，它受到傷害的地方、它疼痛的地方、它到現 在還沒有面對的傷口，台灣人可能比別人認識得更清楚。因為認識得清楚、了解得深刻，台灣人怎揦樣讓大陸更有自信的把文明、文化當作它的最重要的任務，台灣 人其實是應該有所承擔的。
你把香港比作逃生門，那台灣會是這個逃生的歸宿嗎？或者說，怎樣在這樣一個文化框架內界定台灣的角色和大陸的角色？
我 說香港在歷史上一直是個逃生門，舉的例子是從太平天國到辛亥革命。中國一有戰亂、不穩定，它就是一個逃生門。但台灣跟香港不一樣。逃生門的意思是，幾百萬 人從上海從廣東逃到香港來，有能力的人繼續往外逃，逃到澳洲、逃到加拿大、逃到美國去。也因為它是一個逃生門，它同時又是一個跳板。跟台灣不一樣的是，福 建沿海的人從四百年前逐漸逃生到台灣的時候，是落地生根，比較不會逃到別的地方，這就造成了兩地的差別：一個就生根了，絲瓜就種下開花了，另一個到現在都 在尋找開花的地方。
兩岸的官方是否有可能在推廣中華文化領域合作？
當我們兩邊的文化跟制度上都有很多巨大的不同，包括電影的審批制度，我們沒有，大陸有。在這種問題都沒有解決的時候，要說我們攜手在文化上做些事情，是要先去解決前面的問題。但這是一個我們彼此都要努力的方向。
如果你訪問大陸，第一個想去的地方是哪裏？
以我現在的身份？
對，官員身份。
我 應該先去北京。蔡武部長（中國大陸文化部長）在兩年前來台灣正式的訪問過，所以我是很願意去回訪。就像來香港一樣，跟政府、跟民間有面對面的交流。因為我 覺得什揦都抵擋不住、也比不過面對面的交流。因為只有面對面的交流，你才看得見對方的真誠，而彼此的信任的一點一滴的建立，可能比什揦都重要。沒有面對 面、沒有眼睛的彼此對望，你很難有真誠的信任。
from 政經評論 http://allcommentators.blogspot.com/2012/12/blog-post_8541.html
