人類學家柯曼（Gabriella Coleman）。 Photo: Alex Washburn / Wired
人類學家常探索尚未發掘的次文化，透過與當地人同住的方式，學習在地生活；柯曼（Gabriella Coleman）正是採取此道，前往美國舊金山與駭客同住。人類學家柯曼在麥吉爾大學任教，她移居舊金山三年，以研究Debian Linux開源碼作業系統幕後社群及其他駭客，例如找到以重新發明軟體新方式而自豪的人。
近期她解析駭客組織Anonymous幕後成員，該組織以駭客做為抗爭及惡作劇的手段。她搬至舊金山後，自願參與「電子前哨基金會」（EFF）工作，柯曼相信若擁有該組織電子郵件信箱，受訪對象會更願意回覆。她參與Linux用戶每月在灣區舉辦的聚會，地點就在市區的中式「四海」餐廳，一邊吃中國菜，一邊聊自由軟體；她也與駭客一同上街遊行，要求釋放Adobe eBooks駭客斯亞洛夫（Dmitry Sklyarov），並學會整套軟體。
如今她推出著作《駭客的道德與美學》（Coding Freedom: The Ethics and Aesthetics of Hacking）記錄這段經歷，以人類學研究角度分析，身為駭客的意義為何。
柯曼在《Wired》辦公室受訪，以下為編輯後的對談內容：
Wired：你為何決定與駭客同住？
柯曼：以前我就想住在駭客密度很高的地區，不希望像過去研究Anonymous一樣，只透過網路分析。既然世界上確有駭客，不如前往舊金山，當地似乎聚集不少駭客。
我很快發現，駭客活動之中，許多內容皆與開源碼無關，例如資訊安全、海進傳統、硬體爆破等都成為我的研究主題。雖然本書與開源碼相關，但我希望剖析駭客各種面向，也很想瞭解駭客為何分門別類。
開始與紐約的資訊安全駭客打交道後，一切變得更為有趣。他們彼此之間的隔閡更深，認為編寫程式不算是駭客，駭客必定得要打破事物，資訊安全型駭客的排外性也特別強烈。
Wired：對於你的研究方向，其他人類學者有何看法？
柯曼：他們認為這項主題很有趣，也樂見有人投入其中，不過在西方世界，常常覺得駭客文化淺薄又貧瘠，有些人會說，「這個主題在政治上很有意思，開發出另一種授權方式，但這不就是一群白人男性在電腦前敲敲打打嗎？」
先前我也會出現這種想法，但後來與他們接觸之後，認識駭客文化與美學，我對其中的深刻文化大為驚嘆。
書中有一章論及駭客之間的笑話、幽默與機智，我對此十分著迷。這一章只碰觸到表層，背後還有諸多深層且複雜的口述歷史及民俗，例如軟體命名常會指涉歷史內容，或是電腦駭客創作出大量非技術性的寫作內容，包括宣言、雜誌、科幻小說等。
有時，這一切令我大感震驚，因為在駭客世界裡，公民、自由、文化議題十分熱門，人人都能產生共鳴，大家都瞭解言論自由與隱私；另一方面，就駭客美學而言，因為他們無比專注，故很難傳達給大眾。
我混合駭客深層樂趣與公民自由文化以完成研究，但許多同行完全無法接受。
Wired：你是否會因為無法前往異國而覺得遺憾？
柯曼：當然，其他人類學家會嘲弄我，「你真是幸運，只要去舊金山喝咖啡，並與駭客一同鬼混，我們得揮汗如雨地在森林中探險，過程無比艱辛。」
這種心態很有趣，因為口試委員很喜歡這篇論文，也獲得許多獎勵獎項，但直至今日，我很少受邀至人類學科系演講研究內容及過程。
Wired：駭客笑話其實很難，因為其中包含諸多層面。笑話的幽默內涵常可用來辨別同好，不少駭客難使外人理解，或是無法與志趣相異的人溝通太久，所以他們必須得發展出一套簡易辨別方式，找到志同道合的朋友。這其實也是種駭客手法，找出值得花時間聊天的對象。
柯曼：我在書中也強調，駭客其實很擅長說笑，因為駭客手段即為形式重組，笑話亦然，這是充滿功利主義的論點，但基於各種理由，他們非常重視此事。程式碼無論再好，都有可供討論之處，但笑話只要很有趣，就能得到滿堂彩，這點毋庸置疑。
Wired：駭客內涵是否可能透過影片傳達？
柯曼：我覺得非常困難，所以《駭客軍團》（We Are Legion）顯得格外突出，導演功力絕佳，且因為Anonymous這個團體的作品具備相當豐富的視覺語彙，原本就充滿網路話題。
但假如拍攝對象是開源碼駭客或海進駭客，大概要天才導演才有機會完成。我曾與許多導演討論，希望他們有意拍攝此主題，並邀請他們前往活動現場，觀察能否轉換為影像作品，但至今還沒看到令人滿意的影片。
from WIRED.tw http://wired.tw/2012/12/27/coleman/index.html
