蔡玉玲的案件宣判前夕，涉案报道《铿锵集－7.21谁主真相》刚夺得“金尧如新闻大奖”，有评审指判决不会影响奖项结果，但担心记者未来再难以查册采访，如同“斩去”调查报道记者的手脚。各界亦开腔支持蔡玉玲，其中16名港台节目顾问团成员批评判决未有衡量公众知情权及新闻自由重要性，欧盟驻港办事处亦指法律不应用作扼杀正当新闻工作。
今届“金尧如新闻大奖”评审之一、金尧如新闻基金管理委员会秘书麦燕庭表示，今次两个得奖新闻作品均以查册做起点，其中铿锵集《7.21谁主真相》在电台电视组获一众评审给予各作品中最高分，代表各评审都肯定这个调查报道，方法和表达形式均专业和仔细，值得肯定和嘉许，今次法院裁决也不会影响今次奖项结果。
她强调，至今仍不认为查册有罪，又指法院判决只基于法例的狭窄定义，亦未考虑获基本法保障的新闻自由，以至公众利益。她相信，记者未来难以用查册采访，如同“斩去”调查报道记者的手脚。
她更担心，今次记者在运输署查册被判罪成后，其他政府部门会“有样学样”，日后公司、土地查册亦会受限制，不但会损害香港的新闻自由，也会损害香港作为资讯自由中心地位。
8传媒工会发声明：新闻自由响起丧钟
8个传媒工会包括香港记者协会、港台节目制作人员工会、明报职工协会、众新闻工会、壹传媒工会、大专新闻教育工作者联席、香港摄影记者协会及独立评论人协会发声明，批评裁决狠狠地摧毁香港仅余的新闻自由，对此感到心情沉重，悲愤莫名，痛心疾首，并形容是“新闻界黑暗的一天、香港蒙羞的一天”。声明又直斥政府“将记者送上犯人栏”，认为法院裁定记者有罪，严重冲击第四权，亦令“新闻自由响起丧钟”。
对于8个新闻工会及团体发表联合声明，指拘捕及检控蔡玉玲是错误的决定，严重冲击记者监察职能及新闻自由；亦有《7.21谁主真相》受访者质疑，律政司是选择性针对个别传媒，打压新闻自由。
律政司回覆查询表示，不评论个别事件，指所有检控决定是按可接纳证据、适用法律和《检控守则》而作出。若有充份可被法庭接纳的证据，令案件有合理机会达致定罪，并在符合公众利益的情况下，律政司才会提出检控。
香港新闻行政人员协会关注法庭今次对蔡玉玲的裁决，指新闻工作者透过查册等方式，就涉及公众利益的社会事件，进行正当调查报道，追求真相及监察公营机构和政府部门工作，以维护香港整体及市民大众利益。协会认为当局应采取措施维护新闻采访自由，完善所有政府部门的登记查册安排，而不是就新闻采访设置限制和障碍，以保障公众利益及尊重市民应有的知情权。
香港新闻行政人员协会强调，法治、守法和新闻言论采访自由是香港的重要基石，政府及社会各界亦应尊重及竭力维护。
香港外国记者会强烈谴责当局检控蔡玉玲，形容是开创了危险的先例，并为当局对记者恒常采访采取法律行动大开中门，同时亦阻止记者可合法地查询公共纪录。香港外国记者会又指，虽然蔡玉玲没被判入狱，但只因其工作被留下刑事纪录和罚款，而有关查册本是香港新闻界惯常做法，但蔡玉玲却被抽出来惩罚，其报道正是调查前年7.21元朗事件。
欧盟驻港办事处发文驳斥裁决 顾问团16成员促港台承担法律费用
不同界别都在判决后先后开腔支持蔡玉玲。欧盟驻香港及澳门办事处在Twitter发文指，蔡玉玲的定罪提醒社会，新闻自由并非理所当然，法律亦不应用来扼杀正当的新闻工作。
16名港台节目顾问团成员亦发表联合声明，对蔡玉玲为寻找真相而付出致谢，并认为今次法庭判决未有衡量公众知情权及新闻自由的重要性，政府亦对目前制度缺陷视若无睹，更刻意收窄传媒查册的空间，是刻意扼杀公众得知真相的权利，及打压传媒监察权贵的职能。
他们同时要求香港电台承诺不会下架相关节目、港台管理层须承担蔡玉玲相关法律费用，并要求政府审视目前查册制度，是否能保障传媒执行第四权，以捍衞新闻自由及公众知情权。
民主党资讯科技及广播政策副发言人冼卓岚亦对法庭的判决感到十分失望，认为法庭完全没有考虑记者查册的动机是出于公众利益及知情权，严重打击香港新闻自由。判决亦严重削弱传媒追查官商勾结及揭露其他犯罪行为的功能，最终受害的将会是香港整体社会。
from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20210423-8%E4%BC%A0%E5%AA%92%E5%B7%A5%E4%BC%9A%E5%8F%91%E5%A3%B0%E6%98%8E-%E6%96%B0%E9%97%BB%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%93%8D%E8%B5%B7%E4%B8%A7%E9%92%9F
