武漢日前停止全市公共交通服務，官方又呼籲市民不要離開當地，難免令人聯想到全市隔離或封城。然而，在疫情已遠至美國等國的情況下，才一刀切隔離整個城市，會否弄巧反拙？
隔離檢疫（quarantine）一詞源自拉丁語 quadraginta 及意大利語 quaranta，均解為「四十」。14 世紀中，黑死病席捲歐洲，1347 至 1350 年間便奪去全歐洲 3 分 1 人口的性命。當時，由威尼斯人控制的港口城市拉古薩（Ragusa）通過了一項法律，將從疫病地區抵達的船隻隔離 30 日，同時禁止其他人在此期間訪問船隻，假如有人違反法律，即同樣被隔離 30 日。其後 80 年，馬賽、比薩及其他城市均仿效拉古薩的措施，且禁令由 30 日（trentino）延長至 40 日，quarantine 逐成為隔離檢疫的代名詞。
然而，當時的做法無法成功避過瘟疫。因為人們不能預先知道疫情發生，往往只能在蔓延之際才展開隔離及檢疫，傳染病可能早已流入本土。而且，科學史學家 Karl Appuhn 指，並非人人都會遵守隔離命令：「有錢人總有辦法逃過檢疫隔離，而其他人只能一直留守直至隔離結束。因此被隔離者多是別無選擇的窮人。」隔離無法徹底執行，便可能出現漏網之魚，傳播疫病。
隔離措施要取得成效，關鍵在於及早執行。研究醫學史的密芝根大學教授 Howard Markel 以 1918 年的西班牙流感（Spanish flu）為例，指出美國及其他城市在流感肆虐下有不同經歷。「他們盡早進行檢疫及採取長期隔離措施，如關閉學校及禁止公共聚會等。與其他沒有採取防範措施的城市相比，前者無論是病例或死亡人數，均顯得更少。」
此外，現代的隔離，可以是人道的衛生遏制措施，旨在將受感染者及可能與其有接觸的人士，安排在嚴密預防措施下防止傳播，當中並不牽涉其他人；然而，有一些隔離措施，卻可以將成千上萬人，不管染病與否都置於某地，任其自生自滅。
1656 年意大利拿坡里（Naples）爆發瘟疫，造成 10 萬人死亡。羅馬隨即開始檢查所有進港船隻，並在邊界巡邏，不過瘟疫其實早已傳入羅馬。當有人開始死於市內貧民窟及猶太人居住區時，官員即作出封鎖。然而，此舉並沒有為整個羅馬帶來平安，往後數月約有 1 萬羅馬居民死於瘟疫。
回到目前的武漢封城事件，接受「紐約時報」訪問的 Markel 形容，要將一個比紐約市更大，且是國家交通樞紐的城市隔離，是史無前例的事，「絕對是難以置信的任務」。他亦從未聽聞「封城」以防疾病的方法，並認為這將以失敗告終，因為：「人們始終要向外走，必令傳染病外洩。」
亞利桑那州立大學公共衛生法律與政策中心主任 James G. Hodge Jr. 則對封城感到擔憂。他指此舉不但侵犯人權，且很容易適得其反。「這些限制可能阻止健康的人逃離城市，反過來令他們面臨更大的感染風險。」Hodge 續稱：「針對那些已遭感染或懷疑個案，作選擇性隔離措施，才可能有效。」反觀武漢，一刀切的警戒線劃界封鎖，明顯沒有針對性。「沒人能進出城市，明顯是過度反應。」Markel 認為：「這是隔離的黑暗面 —— 被濫用為社會控制工具，而不是科學的醫療手段。」
原文連結
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2020/01/cuphugo-sze-347.html
