东京——在3月的一次新闻发布会上，日本内阁官房长官菅义伟(Yoshihide Suga)对我在主要的私营电视网络朝日电视台(TV
Asahi)的一档节目上发表的评论表示关注。我当时宣布，在遭到首相办公室的“严厉抨击”后，我将不会再出现在该节目上。据《朝日新闻》(Asahi
Shimbun)报道，菅义伟说，“我们将密切关注朝日电视台如何依照广播法处理此事。”这是在隐晦地威胁要吊销该台的执照。
4月17日，执政的自民党(Liberal Democratic Party)成立的一个特别委员会在该党总部召开了一次特别会议，并把朝日电视台和公共广电公司NHK的高管叫去讨论两档电视节目。自民党认为那两档节目对首相安倍晋三(Shinzo Abe)领导的政府持批评态度。
我4月25日在地方台东京MX电视台(Tokyo MX TV)现身后，自民党的一名执委据说对一些记者表示，“我听说一家电视台让古贺茂名上了节目。我得说，这家电视台真有胆量。”
日本政府就是这样干预媒体独立的。出现这种情况，部分是因为长期影响日本媒体和政府之间关系的结构性特点。但在利用那些特点上，安倍政府一向特别强硬，而这个行业的重要成员则正在迅速对安倍政府的偏好进行妥协。
比如，朝日电视台没对菅义伟的恐吓进行反击，而是训斥了我批评政府的那档节目的制作人员。此外，那些电视台高管没有用广播法中的反干预条款拒绝自民党的问询，而是应声前往。
在 日本，政府和记者之间的正式关系是通过一系列记者俱乐部来维持的。各省、各地方政府、各政党、各行业协会都有一个记者俱乐部。俱乐部的会员资格仅面向大型 媒体公司的记者。通常，只有俱乐部会员才能获准参加新闻发布会，而且只有会员才能接触相关官员。作为赋予记者这种特权地位的回报，官员们想当然地认为，他 们的机构或部门将得到正面报道。很多时候也的确如此。
另一个问题是，日本的媒体不是由一个独立机构进行监管的。比如，向电视台发放执照的正 是政府自己，具体说就是总务省(Ministry of Internal Affairs and Communications)，而执照又需要频繁续发。因此，电视台无时无刻不受到监督，害怕如果挑战政府，就会失去经营权。考虑到日本的议会制度，这 意味着执政党本身对广播电视行业有很大的影响。
此外，在主要的媒体公司，管理和新闻业务实际上并未分离。一家公司的董事长或总裁常常会对新 闻报道，乃至记者个人的行为进行微观管理。鲜有记者敢质疑这种干涉，原因是日本的用人制度：历史上，在知名媒体公司就职意味着可以一直享有安定的工作和高 薪，直到退休。很多记者承认老板顺从政府，但渴望保护自己的事业的他们不愿批评政府。对公司的忠诚压倒了新闻独立方面的职业道德。
这个制度 并不是新出现的。从二战以前开始，该制度就确立了。盟军在占领日本期间设立了一个独立的机构负责管理媒体，但1952年，该机构被日本的保守派撤销。近 期，政府向媒体施压的情况达到了前所未有的程度。在安倍任内，主要媒体公司的高管或是与首相和政府高官出入高档餐厅，或是和他们打高尔夫。而且他们并不惧 怕公众知道这些。
去年，在大选即将开始的11月，自民党向各大电视台发去了所谓的请求信，责令它们确保各自的报道“不会一边倒”，并给出了 如何筛选报道的话题和采访的评论员的指示。该党在写给一家电视台的信中抱怨，该电视台的一档节目认为，安倍晋三的经济政策只有利于富人。实际上，从民意调 查来看，很多日本人都支持这一观点。
在这样的环境下，媒体如何能监督政府？安倍政府对待记者的方式，堪比威权国家，没有体现出日本应有的自由民主。
古贺茂名(Shigeaki Koga)是一名作家和评论员，于1980到2011年间在日本经济产业省任职。
翻译：陈亦亭
4月17日，执政的自民党(Liberal Democratic Party)成立的一个特别委员会在该党总部召开了一次特别会议，并把朝日电视台和公共广电公司NHK的高管叫去讨论两档电视节目。自民党认为那两档节目对首相安倍晋三(Shinzo Abe)领导的政府持批评态度。
我4月25日在地方台东京MX电视台(Tokyo MX TV)现身后，自民党的一名执委据说对一些记者表示，“我听说一家电视台让古贺茂名上了节目。我得说，这家电视台真有胆量。”
日本政府就是这样干预媒体独立的。出现这种情况，部分是因为长期影响日本媒体和政府之间关系的结构性特点。但在利用那些特点上，安倍政府一向特别强硬，而这个行业的重要成员则正在迅速对安倍政府的偏好进行妥协。
比如，朝日电视台没对菅义伟的恐吓进行反击，而是训斥了我批评政府的那档节目的制作人员。此外，那些电视台高管没有用广播法中的反干预条款拒绝自民党的问询，而是应声前往。
在 日本，政府和记者之间的正式关系是通过一系列记者俱乐部来维持的。各省、各地方政府、各政党、各行业协会都有一个记者俱乐部。俱乐部的会员资格仅面向大型 媒体公司的记者。通常，只有俱乐部会员才能获准参加新闻发布会，而且只有会员才能接触相关官员。作为赋予记者这种特权地位的回报，官员们想当然地认为，他 们的机构或部门将得到正面报道。很多时候也的确如此。
另一个问题是，日本的媒体不是由一个独立机构进行监管的。比如，向电视台发放执照的正 是政府自己，具体说就是总务省(Ministry of Internal Affairs and Communications)，而执照又需要频繁续发。因此，电视台无时无刻不受到监督，害怕如果挑战政府，就会失去经营权。考虑到日本的议会制度，这 意味着执政党本身对广播电视行业有很大的影响。
此外，在主要的媒体公司，管理和新闻业务实际上并未分离。一家公司的董事长或总裁常常会对新 闻报道，乃至记者个人的行为进行微观管理。鲜有记者敢质疑这种干涉，原因是日本的用人制度：历史上，在知名媒体公司就职意味着可以一直享有安定的工作和高 薪，直到退休。很多记者承认老板顺从政府，但渴望保护自己的事业的他们不愿批评政府。对公司的忠诚压倒了新闻独立方面的职业道德。
这个制度 并不是新出现的。从二战以前开始，该制度就确立了。盟军在占领日本期间设立了一个独立的机构负责管理媒体，但1952年，该机构被日本的保守派撤销。近 期，政府向媒体施压的情况达到了前所未有的程度。在安倍任内，主要媒体公司的高管或是与首相和政府高官出入高档餐厅，或是和他们打高尔夫。而且他们并不惧 怕公众知道这些。
去年，在大选即将开始的11月，自民党向各大电视台发去了所谓的请求信，责令它们确保各自的报道“不会一边倒”，并给出了 如何筛选报道的话题和采访的评论员的指示。该党在写给一家电视台的信中抱怨，该电视台的一档节目认为，安倍晋三的经济政策只有利于富人。实际上，从民意调 查来看，很多日本人都支持这一观点。
在这样的环境下，媒体如何能监督政府？安倍政府对待记者的方式，堪比威权国家，没有体现出日本应有的自由民主。
古贺茂名(Shigeaki Koga)是一名作家和评论员，于1980到2011年间在日本经济产业省任职。
翻译：陈亦亭
from 纽约时报中文网 http://cn.nytimes.com/opinion/20150524/c24edkoga/
