或许我应该检讨，因为我单纯以为很多事情是不言自明的。比如对事不对人，既然说的是某个事件与现象，又何必点名呢？比如在我看来，从来也没有什么论 敌或论友，发表言论者，无非只有两种人，一种想讨论问题，一种纯粹为发泄。前者可以继续交流，后者只能无视。我有个好（坏？）习惯，就是读者给我的评论、 留言，一般都会看。孔子说：“丘有幸，苟有过，人必知之。”网络时代的好处是，你不用做到孔子，这种反馈也是直接的。读者的意见，或多或少都在逼迫我进一 步思考，很多观念是不断修正出来的。在《大家》发表《所谓“新香港人”》以后，遭遇了类似的情况。过了许多天，不如再写一篇文章回应。
首先，我们都要承认语言对我们来说有诸多限制，它既是我们赖以交流的工具，同时也阻碍我们交流，语不达意的情况比比皆是，造成误解和误读。所以，大 抵我是没办法用一两篇文章说清楚“新香港人”这东西。幸运的是，抛砖引玉后，有很多人加入讨论，让问题得以更加清晰。对自己负责任的，自然会尽可能把所有 言论都看一遍，再加以判断。否则，公共空间又有何意义呢？
这些年，我在各种地方写了不少关于香港的文字，我最关心的，还是身份认同的话题。但这个敏感的话题，常常也惹来争议。有朋友在看完《所谓“新香港 人”》后对我说，他本来对香港印象挺好的，但我总是写这样的文章，他要不喜欢香港了。我想说，对啊，距离产生美。如果我们对香港的认识，只停留于她是个遥 远而陌生的地方，是通过官方镜头呈现出的“东方之珠”，那可不是要喜欢她么。
就好像相亲一样的，媒婆大可把女孩子说得天花乱坠，但她真的站到你面前了，她脸上有雀斑，她性格有缺陷，你该怎么办？1922年，胡适在北平平民中 学发表演讲，他说一个人受了教育就好像戴了眼镜。过去近视，所以看不清别人脸上的麻子，现在戴上眼镜看清了，就跟别人说：“你是个麻子脸。”有麻子的人最 不喜欢别人说他，所以就要上来打骂。可是戴上了“眼镜”的人，明明看清了别人脸上的麻子，怎么能够自欺欺人呢？
胡适又说：“若是受了教育，而对于社会仍是处处觉得满意，那就是你的眼镜配错了光了，应该返回去审查一下，重配一副光度合适的才好。”建立在虚幻上的喜欢，和建立在真实上的厌恶，是个人的选择。求真者宁可不善，求善者宁可不真，你能二者得兼吗？
我常常也受惠于读者的反馈。比如，在《所谓“新香港人”》发表后，就有香港的读者提醒我：“你可知道这句‘如果你不认同香港的核心价值，不管你在香 港住了多少年，你都不是香港人’已经被滥用了，不过他们不是指所有人，而是把这个‘你’只限于外地移居者。”对这一点，我是要反思的。
当我说这话时，心中自然是没有把“你”框定为“新香港人”或“旧香港人”。来港十年，实在见过很多在香港出生长大，却够不上“香港人”资格的人。
随便举个例子好了，比如那些对内地游客唱蝗虫歌的人，以及盲目排外的人，就很没有水平。对，香港是自由社会，什么声音都可以表达。我也尊重一部分人 排外的选择，只是我很替他们着急的，因为他们永远无法解决一个问题，就是他们口口声声辱骂的那些“新香港人”，到最后可不也会拿到香港永久居民身份证吗？ 可不也会拥有普选权吗？如果他们不做足够的地区工作，不与“新香港人”接触，要怎样保证他们所谓捍卫香港核心价值的愿景得以实现呢？
在他们看来，如我这种内地背景的香港人，就象是背负了“原罪”，是不可能获得救赎的。但是，这样的想法难道不是和放弃治疗同义吗？那集节目播出之 后，他们当然也讨伐我，但我却不想还击，因为从善意的、去诛心论的角度理解，实在觉得，我们所做的事情是一样的，都是想要捍卫香港核心价值，只是方法不同 而已。
好了，还是说回内地来港的年轻人吧，因为《大家》毕竟是内地的平台，读者主要是内地人，没必要在这里对香港喊话，这样的工作还是留给我在香港的平台 好了。我想要着重说明的一点是，究竟我在《所谓“新香港人”》中所说的，“新香港人”应该去了解香港的政策、政治，是不是像一些人所指责的，是“道德审 判”或者“道德绑架”呢？在我来说，答案是肯定的：不是。
实际上，有哪个“新香港人”敢说自己没有去研究过香港的政策、政治？别的且不说，我想问问那些来香港读书的年轻人，在报考香港的大学前，是否要了解 过香港的大学的招生政策呢？来了香港读书以后，然后有机会留在香港工作了，了解到原来有一年时间可以在香港找工作，这些又是不是香港的政策呢？去办理工作 签证，是不是在直接参与香港的政策呢？所以，一边在行了解之实，一边又拒绝承认应该了解，简直是诸多怪事。
然后我猜想有人要说：好吧，我承认自己是了解了政策的，但是对政治这回事，我实在是不愿意碰，政策和政治是两回事。我不知道为什么内地的年轻人对“政治”二字要这么恐惧，大抵是因为我们对政治的理解有所出入。
什么是政治？简单讲，政治就是管理众人之事，也就是游戏规则。世界上凡是有两个以上的人存在的地方，就有政治。你们要团队合作，谁是队长，谁是成员，什么时候出去干活，什么时候回来汇报工作……这些就是广义上的政治。
我猜想，“新香港人”害怕的肯定不是这层意义上的政治吧？如果连这也害怕的话，那就不要生活了。他们之所以害怕政治，乃是因为把“政治”和“政党” 混为一谈。他们口中不想去关心的那些香港政坛上的泛民、建制派等等，其实都是政党——政治包含政党，政党却不等同于政治。当我说“新香港人”必须要关心政 治的时候，未必是要求所有人都要关心政党。
只是，正如我在《所谓“新香港人”》一文中所说，即便你不关心香港的政党，但他们在立法会所产生的决议都会切切实实地影响你，轮不到你不关心。就好 像昂山素季所说：“我想反复强调，请不要认为‘政治和自己无关’。即使你认为政治与己无关，它也会主动找上门来。在家做饭的主妇也在运用政治，因为她必须 根据自己的经济状况来做饭，一切都是政治。”
“新香港人”另外纠结的一点，是他们搞不清楚为什么来一个地方，而不可以只把这个地方当成谋生的场所。我承认对这一点是不能强求的，如果你不这么做，我只能表达深深的遗憾，并觉得你只是个法律意义上的香港人（因为你拿了身份证），而不是文化意义上的香港人。
你不能否认，香港目前仍是有其优势的。如果不然，你千里迢迢来这里做什么？所谓的“新香港人”，都是一群到香港来借时间，来借空间的人。根据每个人 资质的不同，香港可以帮他们省去几年乃至十几年的奋斗。但俗话说有借有还，这些人有没有想过拿什么还给香港呢？对香港漠不关心，算怎么回事？
可千万别说香港人也是一样，当年占了内地的便宜，在夹缝中找到机会得以发展云云。没错，过去香港无疑是“借来的时间，借来的空间”，而且主要是向内 地借的。可是，香港人心怀感恩。香港人过去从内地借来的，自内地改革开放以来就一直在还——去广东等地投资，富豪、平民见内地同胞有难解囊相助，乃至冒着 生命危险积极参与内地的政治、新闻。
香港人对内地的反馈，不是直到现在还在继续吗？东江水不是每天高价卖给香港，用不完的直接倒入大海吗？甚而，即便很多人在嘴巴上骂，特区政府也出了 一些政策来限制，但香港的奶粉不是仍旧满足着内地需求吗？香港的爸爸妈妈不是仍旧为此焦虑吗？太多了，列举不完。我是想问，那么“新香港人”准备还给香港 什么呢？连起码的关心也没有。
好了，话就说到这里吧。而关于“新香港人”这个题目，我想我不会再写文章回应。因为，我真的真的很讨厌“新香港人”这个名词，和讨厌“港漂”的程度不相上下。它的存在，只是又撕裂出多一个族群。
本文免翻墙链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
相关日志
- 2014/01/22 -- 香港，现代奴隶之都？ ( 本文免翻墙链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2014/01/22 -- 许骥：所谓“新香港人” ( 本文免翻墙链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2014/01/22 -- 香港族群衝突的濫觴 ( 本文免翻墙链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2013/12/27 -- 香港2013：一切坚固的都烟消云散了 ( 本文免翻墙链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2013/12/11 -- 阿根廷人网上号召哄抢华人 大使馆发安全预警 ( 本文免翻墙链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2013/11/18 -- 港人優先 ( 本文免翻墙链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2013/10/23 -- 林忌：新香港人殖民地 ( 本文免翻墙链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2013/10/16 -- 林忌：香港的移民争论 ( 本文免翻墙链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2013/10/14 -- 内地新移民在香港：想说幸福不容易 ( 本文免翻墙链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
- 2013/10/14 -- 幼儿园争夺战 ( 本文免翻墙链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
from 墙外楼 http://www.letscorp.net/archives/62148
