曼谷——周三，曼谷的一家民事法庭认定，意在推翻泰国政府的示威运动是和平的。法庭极大地制约了当局的权力，并且禁止当局驱散示威者。一位著名的法律分析人士形容，这一裁决“距离全面的司法政变又走近了一步”。
上述裁决做出一天前，警方和示威者发生暴力冲突，导致五人死亡，包括一名警察。最近几周发生了一系列对抗，而且一些广为流传的照片显示，示威者当中有全副武装的男子，这场抗议运动越来越像一场针对总理英拉·西那瓦(Yingluck Shinawatra)领导政府的武装暴乱。
抗议活动的一名领导人杉丁·勒布特(Samdin Lertbutr)周三在泰国的电视节目中接受采访时说，有“非常专业”的男子携带武器协助示威者，“逼迫警察撤退”。
然而法庭却认定抗议活动是以“和平方式进行的，没有使用武器”，还要求“根据宪法保护”示威者的权利和自由。法庭的裁决禁止政府使用武力或武器镇压示威者。
周二，示威者使用手榴弹袭击警察，示威的领导者最初否认了这一举动，但爆炸的视频开始在互联网上传播后，又转而承认。
示威者本月成功阻挠了曼谷及泰国南部的选举，他们的诉求是暂停民主程序，建立一个不经选举产生的“人民委员会”取代议会。他们憎恶英拉的主导地位，从2001年开始，她的政治运动就赢得了每一场选举。
泰国有推翻政府的悠久传统，途径常常是不流血的军事政变，或者被称为“司法政变”的行动，后者指领导人物被法庭拉下马。2008年，一位与曼谷的权力阶层产生冲突的总理因为从一档电视烹饪节目收取报酬而被迫去职。
然 而当前的政治危机远比过去几年发生的更加棘手，涉及两股力量强大的政治运动之间开展的权力斗争。示威者受到了曼谷精英阶层的支持，而执政党的力量则来自于 英拉的哥哥他信·西那瓦(Thaksin Shinawatra)建立的一个立足于农村的政治运动。商界大亨他信在2006年的一场政变中被军方推翻，现在处在自我流亡当中。
示威活动的领导者素贴·特素班(Suthep Thaugsuban)在2010年担任副总理时，曾因下令使用实弹镇压示威者，而被控谋杀。素贴表示，要对西那瓦家族发动一场绝不妥协的战斗。
周三，法庭允许政府继续维持上个月宣布的紧急状态，但同时禁止官方在曼谷交通要道示威者扎营的区域，进行搜查或驱散人群。法庭还裁定示威者有权利封锁道路，政府可以就这项裁定提出上诉，但尚未表示是否会上诉。
人权观察组织(Human Rights Watch)驻泰国的研究员苏奈·帕苏克(Sunai Phasuk)在Twitter上写道，法庭的裁决让紧急状态变得“毫无意义”。
示威者的代理律师沙瓦·查伦坡(Sawat Charoenpol)称，这项判决是示威运动的一个胜利，还说政府“对示威者无可奈何”。
曾就读于哈佛大学的律师及著名评论员威拉帕·帕里亚旺(Verapat Pariyawong)说，周三的裁决让示威者取得了一种“不应有的正当性”，借以“推翻政府”。
威拉帕说，法庭依据了泰国宪法法院较早前做出的一项判决，那份判决认定示威者的行为是和平的。但他谈到最近几天的暴力事件时说，“民事法庭无视目前的情况，这不符合法律逻辑。”
从大处着眼，英拉政府面临的似乎是，她的权力正在慢慢削弱。泰国的反腐败委员会已经开始着重处理一宗针对英拉的案件，该案涉及一项耗资昂贵但极不受欢迎的大米补贴政策。法律分析人士说，这宗案件最终可能导致英拉不能再参政。
在针对示威者占领区域制定2月2日大选的投票方案时，泰国选举委员的动作也一直十分迟缓，批评人士称他们是在蓄意阻挠。选举结束之前，英拉领导的都只是看守政府，权威受到法律的严格约束。
“英 拉身上的绳索越收越紧，她的地位似乎并不稳固，”曼谷朱拉隆功大学(Chulalongkorn University)安全和国际问题研究中心(Institute of Security and International Studies)主任提蒂南·蓬苏迪拉克(Thitinan Pongsudhirak)说。“现在的问题在于随后得出的方案。如果包容性很强，主要的参与者都能认同，那么泰国或许可以将就着应付过去，但如果不能， 就会制造更大的混乱。”
翻译：王童鹤
上述裁决做出一天前，警方和示威者发生暴力冲突，导致五人死亡，包括一名警察。最近几周发生了一系列对抗，而且一些广为流传的照片显示，示威者当中有全副武装的男子，这场抗议运动越来越像一场针对总理英拉·西那瓦(Yingluck Shinawatra)领导政府的武装暴乱。
抗议活动的一名领导人杉丁·勒布特(Samdin Lertbutr)周三在泰国的电视节目中接受采访时说，有“非常专业”的男子携带武器协助示威者，“逼迫警察撤退”。
然而法庭却认定抗议活动是以“和平方式进行的，没有使用武器”，还要求“根据宪法保护”示威者的权利和自由。法庭的裁决禁止政府使用武力或武器镇压示威者。
周二，示威者使用手榴弹袭击警察，示威的领导者最初否认了这一举动，但爆炸的视频开始在互联网上传播后，又转而承认。
示威者本月成功阻挠了曼谷及泰国南部的选举，他们的诉求是暂停民主程序，建立一个不经选举产生的“人民委员会”取代议会。他们憎恶英拉的主导地位，从2001年开始，她的政治运动就赢得了每一场选举。
泰国有推翻政府的悠久传统，途径常常是不流血的军事政变，或者被称为“司法政变”的行动，后者指领导人物被法庭拉下马。2008年，一位与曼谷的权力阶层产生冲突的总理因为从一档电视烹饪节目收取报酬而被迫去职。
然 而当前的政治危机远比过去几年发生的更加棘手，涉及两股力量强大的政治运动之间开展的权力斗争。示威者受到了曼谷精英阶层的支持，而执政党的力量则来自于 英拉的哥哥他信·西那瓦(Thaksin Shinawatra)建立的一个立足于农村的政治运动。商界大亨他信在2006年的一场政变中被军方推翻，现在处在自我流亡当中。
示威活动的领导者素贴·特素班(Suthep Thaugsuban)在2010年担任副总理时，曾因下令使用实弹镇压示威者，而被控谋杀。素贴表示，要对西那瓦家族发动一场绝不妥协的战斗。
周三，法庭允许政府继续维持上个月宣布的紧急状态，但同时禁止官方在曼谷交通要道示威者扎营的区域，进行搜查或驱散人群。法庭还裁定示威者有权利封锁道路，政府可以就这项裁定提出上诉，但尚未表示是否会上诉。
人权观察组织(Human Rights Watch)驻泰国的研究员苏奈·帕苏克(Sunai Phasuk)在Twitter上写道，法庭的裁决让紧急状态变得“毫无意义”。
示威者的代理律师沙瓦·查伦坡(Sawat Charoenpol)称，这项判决是示威运动的一个胜利，还说政府“对示威者无可奈何”。
曾就读于哈佛大学的律师及著名评论员威拉帕·帕里亚旺(Verapat Pariyawong)说，周三的裁决让示威者取得了一种“不应有的正当性”，借以“推翻政府”。
威拉帕说，法庭依据了泰国宪法法院较早前做出的一项判决，那份判决认定示威者的行为是和平的。但他谈到最近几天的暴力事件时说，“民事法庭无视目前的情况，这不符合法律逻辑。”
从大处着眼，英拉政府面临的似乎是，她的权力正在慢慢削弱。泰国的反腐败委员会已经开始着重处理一宗针对英拉的案件，该案涉及一项耗资昂贵但极不受欢迎的大米补贴政策。法律分析人士说，这宗案件最终可能导致英拉不能再参政。
在针对示威者占领区域制定2月2日大选的投票方案时，泰国选举委员的动作也一直十分迟缓，批评人士称他们是在蓄意阻挠。选举结束之前，英拉领导的都只是看守政府，权威受到法律的严格约束。
“英 拉身上的绳索越收越紧，她的地位似乎并不稳固，”曼谷朱拉隆功大学(Chulalongkorn University)安全和国际问题研究中心(Institute of Security and International Studies)主任提蒂南·蓬苏迪拉克(Thitinan Pongsudhirak)说。“现在的问题在于随后得出的方案。如果包容性很强，主要的参与者都能认同，那么泰国或许可以将就着应付过去，但如果不能， 就会制造更大的混乱。”
翻译：王童鹤
from 纽约时报中文网 http://cn.nytimes.com/asia-pacific/20140220/c20thailand/
