無論是馬政府的「一國兩區」，還是胡錦濤的「兩岸同屬一個中國」，都肯認了一個中國及其兩個地區。但各自對內的表述卻大相逕庭：馬政府說一國就是中華民國，中共則堅持一國就是中華人民共和國。
文/陳宜中
近日國民黨榮譽主席吳伯雄向胡錦濤倡言「一國兩區」，引發諸多爭議。由於吳伯雄是在馬英九授意下提出「一國兩區」，這暗示馬政府的兩岸說法或將調整。
「一國兩區」並不是一個新的提法。對馬政府來說，「一國」指的就是中華民國，「兩區」是指台灣（台澎金馬）地區和大陸地區。在所謂的「一中憲法」下，中華民國的「主權及於整個中國」，但目前之治權則僅及於台澎金馬。就此而言，「一國兩區」確有其憲法依據。
但提出「一國兩區」的政治目的何在？意味著哪些兩岸說法（乃至兩岸政策）可能將有所調整？在台灣，這些問題都具高度的政治敏感性。
第一個疑問是關於時機。中共的領導班子即將換屆，而無論新任總書記習近平的對台政策是否改變，大概也要等到明年3月以後才會逐漸明朗。
第 二是決策的不透明。「一國兩區」是否是台灣政府正在推動的「兩岸新說法」，其立意和動機何在，至今依然不明。目前為止，政府的說帖仍付之闕如。儘管陸委會 反覆重申「一國」就是中華民國，但這明顯只是對內的說法而已。更應該得到確切回答的問題是：在這個時間點，馬政府向陸方提出「一國兩區」，究竟所為何來？
第三，正因為政府並沒有把話說清楚，種種懷疑乃至謠言四起。年初總統大選期間，「九二共識」、「一中各表」被當成了選舉主軸。但就在短短的兩個多月後，已經連任的馬政府卻急於推出「一國兩區」。
部分評論家表示，馬政府之所以提出「一國兩區」，正顯示陸方欲施壓政治談判。也有人說，這是馬政府有意於政治談判的訊號。但在筆者看來，這些臆測多為杯弓蛇影，可信度都不高。
其 實，中共對馬政府之強調「不統」、「各表」向有不滿，也向來希望馬政府強化「一中」表態。連任後的馬政府以「一國兩區」作為因應，極可能與此有關。一方 面，馬政府得以繼續堅持「一國」就是中華民國，堅稱「一國兩區」跟「一中各表」並無實質差異。另一方面，「一國兩區」或可讓中共得以在大陸內部聲稱：馬政 府在獲得大陸經濟利益的同時，向「一中原則」邁進了一步，往「和平統一」的方向走出了一步。
然而，「一國兩區」真的可以安撫中共內部不滿於「經濟讓利沒換到政治讓步」的聲音嗎？馬政府頗為一貫地把「一中」或「一國」表述為中華民國，迄今未有改變。由此觀之，中共又真會相信「一國兩區」是實質的政治讓步，是「經濟讓利就能促統」的明證嗎？
表 面上，無論是馬政府的「一國兩區」，還是胡錦濤的「兩岸同屬一個中國」，都肯認了一個中國及其兩個地區。但各自對內的表述卻大相逕庭：馬政府說一國就是中 華民國，中共則堅持一國就是中華人民共和國。我們實不難看出：只要此種獨占性的、排他性的主權邏輯不變，再多的文字遊戲或「創造性模糊」大概都是務虛。
再以兩岸目前的內部局勢而論，非但「和平統一」遠在政治議程之外，就連「政治談判」都幾乎沒有可行性。無論是中共施壓政治談判，還是馬政府主動要政治談判，都將激起島內的激烈反彈，甚至政權輪替。
正 因如此，我們有理由對「一國兩區」及其背後的政治設想，持懷疑或保留態度。如果中共真的認為「一國兩區」是馬政府的一大政治讓步，那恐怕是一廂情願。如果 民進黨真的以為「一國兩區」是馬政府準備政治談判的前兆，這恐怕是個誤判。而如果馬政府真的相信「一國兩區」可以擋住中共的促統壓力，那顯然是太不切實際 了。
就在台灣各派為了「一國兩區」爭論不休之際，開放陸資來台的相關規範卻幾乎沒有引起朝野各界的認真審議。陸方黨國資本結合台商資本「買進台灣」的政策，實已是現在進行式，但台灣朝野仍是務虛。
歸根究底，「一國兩區」只是文字遊戲。真正實際的「以經促統」的壓力，正排山倒海而來，卻未能受到台灣朝野的重視。應該說，主要問題並不在於「一國兩區」，而在於這些概念迷障之外的、更具政治後果的官商資本力量。
（作者係中央研究院人文社會科學研究中心副研究員）
from 陽光時務 http://www.isunaffairs.com/?p=4284
