四月一日，一位通識科老師已身體力行體會胡椒噴霧，這個警方執法的武器之一。facebook亦流傳他寫的一篇感言，也是通識科很好的「教材」。灰記於四月一日晚有線電視新聞，看到一位被警員用胡椒噴霧射中的青年，神情激動，原來也就是這位杜sir。
老實說，主流社會對與警員對峙的示威者早已有成見，這些示威者每每被標籤為激進，搞事，當示威者與警員隔著鐵馬互相推撞，必例牌說示威者衝擊警方防線諸如此類。這些示威者亦通常被傳媒用一些「激進」政團的名稱概括之，例如社民連成員。實情很多示威者與社民連毫無關係，各有各做。
就以四月一日的「反中聯辦治港」集會為例，堅持留守中聯辦的數百名示威者，大多數和社民連沾不上關係，灰記在現場觀察，更多是大專同學及民間團體成員，也包括如杜sir這些獨立參與者。當日留守者亦分兩批，一批在接近中聯辦的地方與警方對峙，要求前往中聯辦門前示威，另一批則在「示威區」較後位置，討論梁振英上台後的局勢及應如何開展民間抗爭行動。
杜sir由起初覺得遊行沒意思，到被中學同學說服參與，到不願隨主流泛民循例到此一遊式的示威，要留守現場。中間經過認真思考，他在亦在感言中勉勵學生讀通識，最重要是培養獨立思考︰
「……有時我們對一些看似平凡不過的新聞缺乏深度思考，錯失了捍衛自己權利的時機。通識不是要「通通識」，而是懂得從不同discipline (或者aspect)去探討同一件事。以這事為例，如果我能從political aspect、social aspect、administrative aspect去分析，謙虛請教各路英雄，就可以深一個層次去掌握整件事。」
原來杜sir起先不想去遊行，是因為覺得梁振英是否黨員，是否黨人治港沒有實質證據，其次是覺得社會需要回氣，頻密的示威，得不到大部分港人的和應。那麼，甚麼令他改變初衷？原來他的一位政治觸覺很強的同學告訴他，電訊管理局與廣管局合併成通訊辦，要把電視廣播監管模式擴至個人電話及互聯網，說兩局合併，很可能變相把電視廣播審查模式擴展至個人電話甚及互聯網，極可能進一步削弱我們的言論自由。杜sir於是有所「領悟」︰
「當然我不想凡事都往陰謀論去看，但當政府再次透過行政手段、一些部門暗地裡重組或修例，去削弱我們的自由，不難令人聯想到這與新官上任、新人事新作風有關。我作為香港公民，對於捍衛香港核心價值責無旁貸。因此，我決定參加遊行，表達對政府的不滿和尋求改變的訴求。」
杜sir由覺得沒證據證實梁振英是共產黨員，到修例削弱我們自由而聯想到這與新官上任、新人事新作風有關，是否過於跳躍，見仁見智。他的學生能否掌握他的思維邏輯，亦不敢肯定。但政府企圖收窄港人的表達空間，灰記則認為是明顯趨勢，早前的所謂網絡23條立法爭議，政府建議二次創作，必須要得到版權持有人同意才算立法，否則就干犯刑事罪行，明顯是針對盛行及相當受青年一輩歡迎的「惡搞文化」，打擊網上的此類抗議聲音，就是一例。
灰記更以為，港府的作為不會是「自把自為」，背後必定是領會，甚至是被要求配合「中央的統治精神」，要維穩，要和諧。於是乎越少異議聲音越好，於是乎越多方便港府執法以限制自由的法例越好。這一、兩年來針對活躍社運人士、年青示威者的頻密政治控告，更強硬的執法，包括杜sir所遭遇的胡椒噴霧等，也是「維穩和諧」「國策」下香港政府的演繹。
灰記甚至以為，這次梁振英當選，也是中共希望透過一個「執政能力強」，即能夠必要時強硬執法的自己人，令中共可以更「直接有效」掌控香港，也是這個grand design的一部分。希望灰記的這些「補充」，可以作為杜sir由不想參與遊行，到要義無反顧地要捍衛香港「核心價值」，以至在中聯辦附近被警員強噴胡椒噴霧的轉變的註腳。
而杜sir在中聯辦外的遭遇，很值得眾多不是站在最前線的示威參與者和觀察者，包括灰記，以至坐在家中看新聞的人深思。
「……遊行後大會宣佈解散，但有感我的聲音未能傳到中聯辦，決定留守。令人戰慄的是，身邊警察越來越多，一架又一架警車駛至。傍晚6時左右，整個示威區基本上已被警察包圍。類似情況我去年七一也見過，但對今次規模相對小的示威而言，實在誇張得過份。因此我選擇走到最前線，站在推撞鐵馬的示威者身旁，了解警察正在做甚麼、示威者又如何表達訴求。我也想知道可以為示威者做甚麼，因為我被他們感動了。
……
我很清楚有人會很快下結論：衝擊警方封鎖線怎樣都不像守法行為，又覺得示威者是暴民，罔顧其他人安全。我看見的是，當天政府動用龐大公權力去保護中聯辦，「核心保安區」範圍如此巨大，我們想行近正門也不得要領。我可以向大家保證，如果你親自看清楚，就發覺示威者很有人情味。他們視各類型抗爭為抗衡警權、表達不滿的方式。」
灰記曾不只一次在此博客說過，中聯辦代表中共的「太上皇」的地位，逐步加緊及越來越明目張膽干預香港內政的架勢，其中一個表現方式，就是把其辦公大樓變成「生人必近」的香港紫禁城，極其浪費公帑的花不成比例的警力過度保護，以顯示其特別「尊貴」的地位。再看杜sir的體會。
「……當時警方不斷呼籲，聲稱這樣衝擊是非法行為，就會根據XYZ條例去用「最低程度武力」，並手持胡椒噴霧蓄勢待發。我本著食花生心態，有點「淆底」，打算警方甫警告將會出動胡椒噴霧，我就即閃走佬。豈料前線警員全無預警，殺我們一個措手不及！
我『中椒』那刻，一下子反應不來。後面的示威者不斷遞上手巾仔和清水給前排的人洗眼，很有人情味。我雙眼劇痛、耳仔發熱，又聽見其他人齊齊中招。有不相識的示威者扶我到石壆休息（忘了跟大家說，我是單獨參加示威）。這是我首次『中椒』，眼又睜不開，又不知如何沖洗，確實有點惶恐。然而身邊的人不斷安慰我，幫我洗眼，令我覺得很warm。雖然大家互不相識、訴求未必相同，但透過這個socio-political participation，我們終於走在一起。
這生人從沒想過被警察噴胡椒噴霧，但我相信一不離二、二不離三，因為我看見犧牲小我的價值。……」
此處，杜sir由受胡椒噴霧之苦講起，領略示威現場並非只有「對峙的暴戾」，而是由互不相識的示威者的守望相助(傳媒很少會報道)，即所謂人民團結。這可能是民間抗爭的其中一個關鍵，就是感覺到自己並不孤獨，有人同行，特別在人人被割裂的都會生活設計的今天，這尤其重要。而就是因為有這種感覺，杜sir才能克服痛楚和恐懼，看到「犧牲小我」的價值。
杜sir總結經驗︰「面對全球化、中港矛盾、新特首上任，未來港人必須迎接很多挑戰。官方定義的通識科內容能否讓大家有足夠準備迎戰？我不完全認同。我相信通識的精神，並非大家講同一種說話，支持同一種政治立場 (cross-over天與地的Dr Dylan金句 XD)，而是清楚了解整件事的真象。
……
經過今次示威，我更加覺悟到，其實香港人有共同的回憶、價值和世界觀。我希望透過通識科傳授這些有價值的東西，為學生提供獨立思考的空間和土壤去分析各種社會問題，讓大家更有勇氣和睿智去面對未來。」
不知道現在主流社會及學校的氣氛，這位走到示威在前線的老師，會否被認為過於「偏激」，過於有自己一套立場，不適宜為人師表？而政府的所謂通識教育，是否要訓練更多只懂羅列不同論據，卻不敢take side，不敢形成自己的觀點，捍衛自己的立場？看來現在社會越來越推崇所謂客觀中立平衡，但不准質疑現行政經社會秩序的「理性」思維。
這種思維的蔓延，再加上國民教育的進一步進佔學校更重要位置，再加上胡椒噴霧及政治性檢控等的強硬阻嚇， 年青人反叛及懷疑，追求獨立自主的精神，會否被磨平？灰記只能說，現在敢於出來表達對政府不滿，對香港前途憂慮的青年人，越來越多。他們也許仍佔社會少數，但相比七十年代的青年，一點不遜色。杜sir是其中一位，還有被重判入獄三星期的幾位大學生，還有4月1日上街的眾多青年。
因此灰記效法杜sir寫感言學生共勉，也寫此文與大家共勉。
from 灰記客 http://greyreporter.wordpress.com/2012/04/14/pepper-spray/
