某政權說，八九年採取了「果斷措施」，因此才有這三十年「舉世矚目」的經濟「成就」。
那一年不流血，經濟就發展不起來？那一年不殺人，就會一窮二白？這樣說有什麼根據？事實是，因為六四，中國被孤立，經濟停滯了好幾年，不是九七白白拿下了香港，再加上美國以為透過開放市場就可以開放政局，因而讓中國在 2000 年加入世貿的話，那裡來 2010 年世界經濟二哥的地位？
某政權說的根據，其實只有一個，就是蘇聯。他們指，蘇共在 1990 年倒台了，不但蘇聯解體，而且經濟在 1990 年代失控，如果六四不流血，中國就會那樣。相反，流血了，中國一黨領導下，經濟就大有所成，某政權還不是做對了嗎？
但蘇聯是個沒有因果邏輯的選擇式例證。1990 年代俄羅斯的經濟亂局，是因為一下子市場化太急，這一點美國的確有點責任，但那是經濟政策的問題，不是政治改革的問題。
南韓八十年代末沒有再流血鎮壓了，反而在九十年初民主選舉，結果國家不但沒有分裂，而且經濟蒸蒸日上，今天一大堆大陸年輕人爭相追捧韓星，連髮型化妝都要跟到十足十。那麼，這問一下，為什麼你只舉蘇聯不舉南韓做例子？
你究竟憑什麼說不殺人就沒有經濟發展？你又憑什麼說，當天如果回應大眾的要求，一步一步的政治改革，就不會有今天的經濟成績？
（標題為編輯所擬）
原文連結
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2019/06/david-tang-245.html
