这两个舆论讨伐战热闹非凡，但也是混沌非凡。第一个舆论场眼瞅著G20逼近，习近平就要见特朗普了，这两天突然偃旗息鼓了。而第二个舆论场继续讨伐国内「投降派」，但大有嫁祸于民间之架势。
从表面上看，关于「投降派」的说法源于新华社6月7日的一篇文章「让『投降论』成为过街老鼠」。文章称，在贸易战中中国内部存在投降派，「这些人得了软骨病，丧失民族气节，鼓吹中国应妥协论调……」文章警告「别再做美国政府霸淩的帮凶！」。从那时起，海外媒体就开始了广泛的竞猜运动，谁是投降派？
但是关于中国内部投降派的说法并非该文首创。首次提出的可能是中国高层，或者说提出者是「习家军」，即习在中共常委里曾经的铁杆支持者。据世界新闻网6月14日报道，5月份当贸易协议送交常委会时，有常委指责这是「投降」，习因此交付投票，结果比数是3︰3，赞成与反对各半，习的一票成关键票。这个结果使习近平退缩，不再坚持他督军数月的中美谈判成果，反而推翻协议；刘鹤说明这样做后果会非常严重，但习拍胸脯说「所有后果由我一人负责」。这就是现在美中僵局的起源。
这则消息有这样几点诡异之处︰1）指责「投降」的来自于中共最高层；2）指责方是习的盟友或心腹，这可能让习惊讶，也可能令他警醒；3）被说成是「投降」的不仅是贸易协议本身，也包括辛苦数月的刘鹤及其背后的督军习近平；4）投票结果吓住了习近平，他无法承受「投降」之重责；5）他宁愿开罪美国，也不愿承受「投降」的指责或指控；6）所谓的「一尊」在这里破局了。
非常可笑的是，《环球时报》最新发表的文章，明显有为整个中共高层撇清的意图。上周日（23日）《环时》刊文「国家坚决反击态度下，那些对美『投降派』还有甚么话说？」文章指名道姓地点出了主张投降的几种人︰对改革开放进度不满的自由派如孙立平、中美实力机械对比下的软骨病患者悲观派，如吉林大学教授李晓和安信证券首席经济学家高善文、比美国人还爱美国的爱美派和民间牢骚派。
在这篇文章里，《环时》把「国家」从「投降派」中摘开，其实就是把中共高层摘开。但是若说「投降派」统统来自于民间，岂非滑稽透顶？这些「投降派」中哪一个有官媒那样的话语影响力？哪一个有决策影响力？哪一个有决策力？说白了，他们当中哪一个有投降的能力？既然没有投降能力，他们又能投哪一门的「降」？《环时》不愧为中共的running dog，再一次及时为中共高层排忧解难。
有人说，对美国政府来说，猜谁是投降派是毫无意义的事情。这种说法大体不错，但问题是，如果连在中国被「定于一尊」的习近平都被党内高层挑战为投降派，对美国而言，这就绝非一件毫无意义的事了。如果习近平为避免「卖国」「投降」的指控而坚持5月份破局时的立场，G20习特会很可能无deal可make。这不，胡锡进今天凌晨在推特（Twitter）说，要「充分准备好会谈失败、贸易战进一步升级」。
不过，习近平肯定是希望既能坚持5月份的立场，又能达成某种交易。所以，在不到一个月的时间里，他马不停蹄地拜访普京，会晤金正恩，又罕见地对香港的示威表现柔软的姿态，就是希望能交给特朗普一份五花八门的丰厚的见面礼，以补偿他在贸易协议上必须的不妥协不让步。但是，特朗普会不会接受呢？
——RFA
from 新世纪 NewCenturyNet https://ift.tt/2KDCcBS
