小超級星期二之後，共和黨的選情開始清晰，參選人終於從最初的17個變為現在的3個。但這種清晰所帶來的“不確定性”的烏雲，卻前所未有地籠罩在共和黨人的頭上。
作為一個參考指標，我再次引用538網站的分析[1]。剩下的票數中，特朗普的目標票是505票，克魯茲的目標票是433票，卡西奇的目標票是655票。這些目標票是指根據他們的目標人群分佈和各州的選舉規則以及一定的模型推算出來的，各自可望爭取的票數。預測的是“最大可能”票數，而不是“可能票數”。所以它們之和不是剩下的票數（現在共有約1049票）。有些“最大可能”是非常不靠譜的，比如在紐約州，這個分析認為卡西奇的目標票是45票，但如果知道卡西奇現在在紐約的支持率只有1%（這算是一個侮辱性的結果了吧？），就知道理想多豐滿，現實多骨感。但這也不妨礙可以把它作為一份參考。
現在的局勢是，特朗普肯定能夠獲得最多代表票，但是未必能獲得1237的關鍵票數。
克魯茲將會獲得第二，但距離特朗普多少則還有不確定性。這視乎他在剩下的傳統“紅州”中的表現如何。這些州中還有UT, ND, NB, WV, OR, MT, SD等。這些州的票數不太多，而且最大的問題是這些州沒有密集的投票期，特朗普可以整暇以待地一個一個州地和克魯茲對撼。
卡西奇票數少得即便所有剩下的票都給他，也不可能超過1237票，他只可能獲得第三，但距離克魯茲多少還有待觀察。一般認為，他在東北和西岸的州份還有一定的競爭力。4月26日的“東北州大投票”（CT, DE,MD,PA,RI）是他能否最後呆在選舉中的決定性一戰。
如果以前遇到這樣的情況，建制派當會發揮影響力，讓一個人退選，以簡化局勢。但今年的情況極為不正常。把持黨中央的建制派，實際對三個剩下的參選人都不滿意。
特朗普
對特朗普就不必多說了。特朗普同時被扣上“自由派”和“民粹主義”的帽子。而通常這兩個帽子是不可能出現在同一個人頭上的。特朗普在一些話題上表現出極為自由派的方面，比如他反對伊拉克戰爭，嘲弄“戰爭英雄”麥凱恩（他說麥凱恩是俘虜，不應該被視為英雄），反對自由貿易（主張“公平貿易”，聽上去和桑德斯的沒有什麼分別）。但是在另外一些話題上卻顯得和自由派格格不入的“民粹主義，比如支持酷刑，反對非法移民，主張嚴格應對穆斯林。但在另外的方面，又顯示出遠低於一般政治人物格調的粗鄙，比如他歧視女性用語下流，把辯論會變成罵街的地方。這和主流的保守派注重個人形象和修養的“保守主義”價值個個不入。
此外，特朗普對國際關係的認識少得驚人。比如特朗普口中經常提及美國（在貿易上）要打敗的四個國家：中國、日本、墨西哥和越南。很多人就指出，特朗普奇怪地把日本和中國相提並論，這正顯示了他對日本的印象還固化在八十年代。
由於特朗普在有關具體政策方面的說明是如此地少，建制派無法預知的取向（事實上，特朗普把自己的立場的“不可預知性”視為一種feature，而不是一個缺陷）。但有一點是可以預知的，特朗普是不可能被建制派所支配的，他用自己的funding，完全主導了整個競選過程，對保守派的傳統電視、電台和報紙都無情嘲弄。無論從哪一方面看，即使特朗普在大選中獲勝，特朗普的勝利都不是共和黨的勝利，而是特朗普自己的勝利。特朗普不可能代表“保守主義”價值觀。
儘管特朗普最近也在對建制派屢屢示好，表示願意成為團結者。但現在“反特朗普”運動還大行其道，特朗普大概需要在其後的選舉中表現出驚人的好成績，才能最終擊敗反特朗普勢力。
克魯茲
但是除了特朗普之外的另外兩個“倖存者”，也不是建制派那杯茶。
超級星期二之後，克魯茲打的牌就是讓建制派接受自己成為特朗普唯一的挑戰者。但對建制派來說，克魯茲這個“硬骨頭”也是很不待見的。
克魯茲出身茶黨。從2009年茶黨成立以來，作為保守派中“最保守”的一翼，茶黨就不斷在共和黨內部侵蝕共和黨主流派的資源。克魯茲作為茶黨的大員，認為美國只有兩本書是絕對正確，需要嚴格遵守的，一是聖經，一是美國憲法。他堅持美國的州權，堅持聯邦小政府，堅持墮胎只有在危害母親生命的情況下才可以允許。但老實說，這些觀點雖然極端保守，但不至於成為建制派接受克魯茲的障礙。
依我之見，建制派不待見克魯茲，主要還是三個原因。
第一，門戶之見，克魯茲是茶黨出身的，而且一直以強硬派茶黨自居，不像盧比奧後來投靠建制派。主流派都擔心如果克魯茲成為候選人，就會令茶黨進一步上位。
第二，克魯茲這個人既固執，又好鬥，又喜歡上綱上線。現在特朗普給克魯茲起的花名是“撒謊的泰迪”（Lyin Ted），但在此之前，Crazy Ted曾多次不顧一切地推動自己的法案。比如這幾次美國政府頻頻限於停擺的危機，都是克魯茲推動的，上次美國國債差點歷史上首次違約，也是克魯茲提出的議案。而最近克魯茲又提議把中國大使館門前的路命名為劉曉波廣場，這種幼稚的行徑更和他的“瘋狂”一脈相承。共和黨的參議員沒有一個喜歡克魯茲，特朗普一直以此嘲弄他。
第三，一般認為共和黨必須挑選一個溫和派才能在大選中挑戰希拉里。而超級保守的克魯茲是必敗無疑。
但目前事情出現一定的變化。十天前（3/10），猶他參議員Mike Lee才第一個為克魯茲背書[2]，打開了建制派擁抱克魯茲的大門。幾天前，南卡參議員Graham為克魯茲背書[3]。他之前參選後又退出，之後支持布什，一直是布什陣營攻擊克魯茲最猛烈的人，現在背書克魯茲令人意外，也極大地鼓舞克魯茲陣營的軍心。現在，羅姆尼又在猶他幫助克魯茲大力競選，這當然也是建制派支持克魯茲的象征。
有人也爭論，如果克魯茲能代表共和黨參選，即便輸掉大選，也可以證明極端保守派無法贏得大選，駁斥了他們那種指責共和黨主流派過於溫和的理論，讓極端保守派死心。這樣會從另一個方面把這些極端保守派拉到自己的陣營。
從種種跡象來看，建制派接受克魯茲成為候選人也並非不可能。星期六，甚至有克魯茲和盧比奧的人在商量如何把盧比奧的票數轉到克魯茲名下的事（儘管現時宣佈沒有達成協議）[4]。
卡西奇
至於，俄亥俄州長卡西奇，他被廣泛視為建制派的一員，但那主要是因為他從政的時間太長，眾議員、參議員和州長都做過，很難不把他看成建制派。事實上，卡西奇在很多方面很“自由派”，比如他是共和黨州長極少數讚揚奧巴馬醫保計劃的，也熱烈支持奧巴馬對非法移民的特赦政策。這在黨同伐異的華盛頓政治中顯得特別礙眼。乃至有人甚至認為他是共和黨中的民主黨人。
有鑒於此，很難想象共和黨建制派會衷心地支持卡西奇。不過卡西奇有自己的優勢，以致建制派不得不為他拉票。
第一，在俄亥俄選舉之前，建制派需要利用卡西奇保證俄亥俄的66票不落入特朗普的手中。卡西奇出色地完成這個任務。這66票可能是特朗普無法得到1237票的關鍵因素。若然如此，算是為建制派立了大功。
第二，在東北各州，克魯茲註定大敗。於是，建制派也需要卡西奇阻止特朗普盡取代表票。卡西奇不一定能贏，但是仍然可以作為阻擊特朗普的關鍵因素。
第三，卡西奇在俄亥俄受到的歡迎對共和黨來說有重要意義。俄亥俄是一個最重要的“搖擺州”，近幾次大選中，誰能勝出俄亥俄，誰就能最終當選。卡西奇守著俄亥俄，不難想象可以成為爭取支持的有力武器。而且，由於卡西奇是溫和派，各種共和黨候選人和希拉里一對一比拼的調查中，卡西奇是最能贏希拉里的。這也是他一直強調的electability。雖然我認為這種調查意義不大，但確實是一個不錯的argument。（我覺得他技術官僚的形象太突出，當個州長綽綽有餘，但成為總統，“星味”不足。）
卡西奇最大的問題是票數太少，很難讓人心悅誠服。但話又說回來，即便如此，也比黨領袖指定的全然空降的人要好不少。
各種組合的可能
現在三個人都不可能退出選舉，於是有關這三位參選人的各種組合，即一個總統加另一個副總統，的呼聲也不絕於耳。
特朗普和克魯茲的組合在規則上最能說服人[5]，一旦他們能組合，那就任何沒有理由能搞各種手腳。但這對建制派來說，這兩個完全不聽建制派話的人的組合不啻最壞的情景。而且這兩方在競選中積怨甚深，而且絕大部分政策南轅北轍，很難想象他們能聯合起來。
特朗普和卡西奇的組合，從可能性上說是最高的。甚至在選舉初期就有人提議這個組合[6]。如果特朗普得到卡西奇的票數，也必定可以超過1237票。卡西奇說過，特朗普喜歡給其他人取花名，但從來都尊稱自己“州長”。但對建制派來說，這也是一個很差的結果，因為兩個人都太“自由派”了。不過，從競選角度來看，這兩個人的組合在大選中的勝算是最高的。而且，卡西奇也算是建制派的人。所以如果出現這個組合，我覺得也不是不可接受。
最後是克魯茲和卡西奇的組合。這個組合的第一個問題光是他們的票數是，能不能超過1237票。還是有很大疑問。他們可能至少要加上盧比奧的票才可以。這樣一來，說服力又嫌不足。其次，如果最後克魯茲的票數並不比卡西奇多多少，那麼誰是正誰是副，還有一番爭拗。最大的問題是，這兩個人幾乎在每一個問題上都針鋒相對，簡直沒有妥協的基礎。真是難以想象他們能並肩作戰。
卡西奇今天（3/20）宣佈，在任何情況下都不會接受成為副總統的選擇[7]。大概可以為這種聯合票暫時畫上一個休止符。但政治的事，一天都嫌多。這時的表態，還不能作準。
空降的可能
最近政壇一直討論的是空降的問題。即派一個沒有參選的人，通過協商，成為共和黨的候選人。
前一陣討論最熱烈的是羅姆尼和萊恩。萊恩一度表現出興趣，但現在似乎又打退堂鼓。的確，如果一個沒有參加任何一場初選的人被指定為共和黨候選人，這在現代社會絕對是難以想象的。
更莫說還有共和黨自己的規則限制（至少贏得8個州大多數支持）。如果三個參選人都不願意退選，按照現在的最新情況，除非臨時改規則，否則在規則上也已經無法滿足條件了（見第15篇）。
而要改規則，也有實質性的難度。因為規則的修改要在大會上表決。黨代表絕大部分都是這三個參選人的支持者。在正常的情況下，不會放棄對他們的支持。如果黨代表不同意，修改規則就無法通過。這也絕了通過修改規則而空降的後路。
現在有傳言，共和黨建制派正在挑選代表方面做手腳，企圖把“聽話”的代表選上去。這樣便利於控制會議議程。但是即便如此，可以較容易控制他們在第二輪投票中的選擇，也難以取得超過修改規則的票數（假設三個參選人都不同意修改規則）。關於挑選代表的事，我再另文分析。
總之，在我看來，空降候選人一事，儘管仍然有可能性（possibility）存在，卻非常不可能（unlikely）發生。
第三黨參選的可能
現在共和黨部分人又在醞釀一個更“瘋狂”的計劃，就是萬一特朗普當選候選人，就派人組織第三黨，代表共和黨的建制派參選[8]。
這是一個瘋狂的建議。因為從來只聽說過，不被黨主流接受的人，另組第三黨參選，挑戰共和黨，卻從來沒有聽說過黨主流派，另組第三黨，挑戰被鵲巢鳩佔的“自己黨”。
這種獨立參選的黨贏得大選的機會微乎其微，幾乎可以忽略不計。但這種另組第三黨的如意算盤是，如果沒有一個人得到大選規定的票數，那麼總統屬誰的決定權將在眾議院手中，而眾議院又被共和黨把持。這樣，只要到了這樣的情景，就可以挑選一個“真正的”共和黨人（其實代表第三黨參戰）當總統。
這樣，共和黨就不搞一個“協商黨大會”了，取而代之的是“協商眾議院”。
第三黨在美國競選歷史中都沒有什麼好結果。最近幾次有影響力的第三黨參選人是1994年的Perot，他參選只是幫助了克林頓上台，2000年Nader參選，幫助小布什上台。他們都沒有贏得哪怕一個州，倒是扮演了幫助政敵的拖後腿角色。
當然，如果是共和黨主流派，捨自己黨不顧，而建立第三黨參選。實在匪夷所思，難以斷定是否也是一個州都贏不了。
上一次有影響的類似事件，要算到1912年大羅斯福“反出”共和黨，另建“進步黨”的時候。但當時的情形是，大羅斯福得不到黨內主流派的支持，憤而另組新黨。最後，他奪得了不少州，甚至在選舉人票中戰勝了共和黨的塔夫特，但是最後的勝利者是民主黨的威爾遜。現在的情況正好相反，因此沒有先例。
這兩天傳出有可能被推選出來的人是前俄亥拉荷馬參議員科本（Tom Coburn）[9]和德州前州長佩里（Rick Perry）。佩里在2012年參加共和黨初選，他當時以“神神化化”的求雨事件而聲名大噪。他開始也參加這次初選，但在2015年9月11日，成為率先退出的人[10]，轉而支持克魯茲。儘管有這樣的傳聞，他今天（3/20）已經表示沒有興趣這麼做，但語氣不是很強烈。[11]原先支持盧比奧的科本則沒有表示將拒絕這麼做[12]。
這兩個人之一如果參選，倒是有一定可能贏取一些保守的州，然後指望特朗普在一些州戰勝希拉里，讓希拉里過不了半數。這樣就有機會讓眾議院決定總統。萬一如此，萊恩，作為眾議院議長，就能扮演“造王者”角色了，這大概也是萊恩不肯出戰總統的一個考慮。
上一次著名的眾議院決定總統還是在1824年的大選，選舉中得票最多的傑克遜，在眾議院議長克萊的操縱下，不敵昆西亞當斯。要美國重蹈近兩世紀前的這一幕，甚至比重蹈幾十年前的協商黨大會更令人難以接受。
布隆伯格前一陣經過調研，宣佈不參加競選。理由就是認為自己可以贏取一些州，但無法得到多數票，參選只導致無人獲得多數票，讓眾議院決定總統，為共和黨候選人（應該特指特朗普）作嫁衣。其實，如果布隆伯格真的能這樣贏得一些州，那麼共和黨說不定寧願選他而不選特朗普。不過我認為其實他還未必能拿下一個州，他參選的最大可能就是在關鍵州中分薄了希拉里的票，讓特朗普漁人得利，像以前Perot 和Nadar一樣。
綜上而論，共和黨這次算是被特朗普帶落坑裡了，左右為難，變成了共和黨自己和自己的戰爭。其實最符合規則的做法，就是最終接受特朗普，或者特朗普+卡西奇組合，但那註定令很多人痛不欲生。
[1] http://projects.fivethirtyeight.com/election-2016/delegate-targets/
[2] http://www.politico.com/story/2016/03/cruz-to-land-first-senate-endorsement-in-mike-lee-220574
[3] http://nypost.com/2016/03/17/ted-cruz-hater-lindsey-graham-endorses-ted-cruz/
[4] http://www.realclearpolitics.com/articles/2016/03/18/cruz_rubio_camps_discuss_delegates_fate_130035.html
[5] https://www.conservativereview.com/commentary/2016/03/the-trump-cruz-unity-ticket
[6] http://www.nationalreview.com/article/429877/trump-kasich-2016
[7] http://www.nydailynews.com/news/politics/kasich-voices-hard-no-running-vp-trump-cruz-article-1.2571120
[8] http://www.nytimes.com/2016/03/20/us/politics/donald-trump-republican-party.html?_r=0
[9] http://www.newson6.com/story/31521606/former-us-senator-tom-coburn-named-as-possible-presidential-candidate
[10] https://ballotpedia.org/Rick_Perry_presidential_campaign,_2016
[11] http://www.mysanantonio.com/news/local/politics/article/Former-Gov-Rick-Perry-says-no-to-third-party-run-6924723.php
[12] http://www.newson6.com/story/31521606/former-us-senator-tom-coburn-named-as-possible-presidential-candidate
from 蝸藤說美國 http://liwoteng.blogspot.com/2016/03/2016_20.html
