1. 武漢肺炎在全球爆發的程度，超越了普羅大眾的想像。即使多數香港人盡責抗疫，勉強抵住了第一波來自中國的個案，面對第二波的外地輸入個案亦難以招架，逾五百人確診。
2. 在同一時間，各政黨已密鑼緊鼓籌備九月的立法會選舉，民主派埋首商議初選，亦鼓勵合資格的選民登記功能組別，一方面欲避免在地區直選出現大量名單分薄票源的情況（如2016年新界西），另一方面劍指功能組別，盡一切辦法贏取立法會一半議席，即35席。然而，不同民主派政黨對於「35+」均有不同想象，保守派如公民黨視「35+」為實現五大訴求的籌碼；進步一翼的黃之鋒、朱凱迪則指，「35+」旨在引發憲制危機，延續政治能量有遞減之勢的反送中運動，製造下一波街頭抗爭的契機。
3. 在一月走馬上任的中聯辦主任駱惠寧，在二月於中聯辦約見社團代表，並於會上指出「反對派想取得立法會過半數議席，奪取管治權，強調是不可能的事」，人大常委譚耀宗亦表明，「立法會在民主派掌控下通過違反《基本法》的議案，中央擁有違憲審查權，人大常委會可發還審議」，顯示親中派已把民主派過半的計劃定性為「奪權」。由是觀之，假若民主派成功在九月突圍，中共政府定必圖盡一切手段阻止新一屆立法會履新，不論是已成常態的「DQ」，甚或解散立法會。
4. 武漢肺炎爆發為立法會選舉增添了變數，原因主要有二。首先，疫情對香港經濟的影響仍未全面浮現，試想像若然疫情久未冷卻，香港的失業率飆升至百分之十（現為百分之三左右，沙士期間為約百分之七），將直接影響選民看待、理解不同政治藍圖的態度。當攬炒由口號成為事實，是否所有人均能接受？除此以外，武肺正重創國際戰線的對象，至少在官方數字上，美國已超越中國、意大利成為全球最多確診數字的國家，經濟接近全面停擺，上星期有超過六百萬人申請失業援助（平均數為三十四萬左右，前一星期為三百萬），面對被不少經濟學家形容為比零八年金融海嘯更為嚴峻的經濟危機，美國或許難以分身關注香港議題。
5. 武漢肺炎重創全球經濟，香港亦難以獨善其身，首當其衝的是餐飲業及零售行業。據政府統計處的數字顯示，現時餐飲服務業的失業率為 7.5%，零售、住宿及膳食服務業的失業率則為 6.1%，加上政府剛推出就餐廳營運的限制，例如要求餐桌相隔 1.5米，餐廳只會更難營運。林鄭月娥指政府會作出賠償，但賠償方案至今只聞其聲，不見其形。賠償多少？需時多久？賠償條件為何？近日，在旺區的吉鋪已漸現，然而這恐怕只是結業潮的開始，大規模的倒閉潮可能在四五月才浮現。平民失業、企業面對經濟不穩減少投資、普羅大眾增加儲蓄減少消費、工廠訂單減少，各種因素加起來對經濟的影響之巨大將難以預料。可以肯定的是，在經濟危機底下，受害的必先是普羅大眾，然後才是有錢人。
6. 零售與飲食業的影響較其他行業明顯，但這恐怕只是第一波影響。首先，全面復工遙遙無期，在經濟全面或部份停擺之下，經濟活動減少，自然產出亦會減少。若果公司一路透過持續借貸維持營運，不單只貸款成本上漲，甚至可能連利息也償還不了，到時銀行有機會面對壞帳率上升，出現第二波結業潮。再者，香港政府的紓困措施猶如垃圾，八至二十萬的補貼只能說是聊勝於無，同時至今仍未有任何針對僱員若然因疫情失業的補償。參考外國例子，其實可以藉銀行批出零息貸款，甚至免除貸款人的還款責任，但需要加入不能解僱員工的條款等。其實應對措施不少，但旨望香港政府能打救，與戴隔離手帶出街然後期望不被發現一樣，唔係唔會，難啲囉。
7. 民主派若然單純以為持著「五大訴求」的旗幟，便能重演上年區議會的戰果，甚至豪取過半數議席，恐怕太樂觀。最近，田北俊、袁彌昌等人滿腹壯志，欲以中間派/開明建制/建制壞孩子，whatever you call it，總之是以一個看似開闢新路線的姿態出選的陣營，一條在 2010 年民主派走入中聯辦談判時已宣告壽終正寢的路線，一條在習帝治下根本不存在的路線。從袁彌昌在《立場》的訪問可見，這個陣營將會延續「曾俊華主義」，而何謂「曾俊華主義」？其實袁未有解釋得很清楚，只強調不受意識形態左右，以實務為主。袁說，他反對「攬炒」，因為他希望解決年輕人經濟上的無出路感，而中間派可以做的是「幫年輕人創業、上流……讓香港有『經濟正義』、『世代正義』，這都是藍黃對外以外，更值得思考的問題。」，「令政府停擺，其實都不是 solution」，這是袁的 proposition，注意他再三提到經濟，這是民主派鮮有，亦不擅回應的面向。
8. 上文提到，香港將不能倖免於因武漢肺炎而生的環球經濟危機，在眾多不確定性籠罩，唯一可以肯定的是，the worst is yet to come，而九月的情況一定會比現在更差。李立峯上星期在《明報》撰文，發佈了對於香港政府及警察滿意度的民調數據，顯示即使市民即使對於兩者的不滿依然強烈，卻確實不如幾個月前強烈。如李立峯所言，疫情對抗爭的影響仍需要持續觀察，但疫情一日不退卻，經濟危機滾大，幾個月後不滿度會否再減低？民主派若不回應，把經濟議題的主導權拱手相讓予中間派及親中派，會掉進非常被動及尷尬的位置。
9. 當然，立法會本來就被動，基本上沒有立法權，即使議會過半，也只能阻止政府，難以反制。這也是為甚麼即使中間派當選，也只會是穢土轉生，是不能真正實踐袁彌昌所提出的想法。當然對中間派而言，立法會是頭盤，兩年後的特首選舉才是主菜。然而，若果把中間派視為以傳統地產商為首的傳統華資的代言人，情況便有微妙變化。本地華資在六月抗爭開始以來，一直能免於黃藍之爭以外，李嘉誠甚至贏得最強黃絲的稱號，而至疫情爆發以來，和黃系以救世主的姿態掃購口罩，穩定衛生物資供應，贏得不少分數。若然經濟轉差，人的自然反應必定是尋找水泡，在香港，有能力提供水泡的，只有香港政府及大財團。前者的代言人是親中派，後者是中間派。能夠提供水泡，對於親中派是籠絡選民的機會，對於中間派則創造了逆襲的空間。
10. 如何從疫情扣連政治、經濟，成了民主派要處理的重要議程。疫症本身固然是公共衛生的議題，但政府如何借疫症擴充權力，如何分配資源支援受影響的人，這就是政經議題。反送中運動是一場庶民革命，庶民的面向不只在於政治上的無權，也在於經濟權力欠奉，固然後者覆蓋的群體很闊，由基層到中產都涵蓋在內，但無論你月入是一萬還是二十萬，是侍應還是投資銀行家，你在香港的經濟議題上都是沒有發言權的。正如上文所述，香港政府至今的紓困措施，好聽叫聊勝於無，唔好聽叫垃圾，但為甚麼是垃圾？有甚麼其實政府可以做，但選擇不做？其至今所做的，是否真的旨在支援普羅大眾，還是另有所圖？這些問題均需要有論述來回應，否則只會被政府牽著鼻子走。可以想像，當香港經濟轉差，武漢肺炎定會成為一切問題的根源。你失業？我都唔想，鬼叫有肺炎。疫症固然無情，但若然政府有充足的社會保障，很多人或不致深陷泥濘。到時候，打爛人飯碗的，便不只是肺炎，還有香港政府。
11. 有人話，香港的選舉制度早已證明是鳥籠選舉，議會過半根本是緣木求魚，花時間討論選舉根本毫無意義，甚至聽過人講，「仲搞選舉，對唔對得住死去嘅手足」。首先，手足唔係隨便搬出來的，其次，如果不把選舉獨立於抗爭運動，而是把選舉視為抗爭的一部份，利用議會為街頭注入能量，又有可不何？
from 立場新聞 Stand News https://thestandnews.com/politics/%E6%AD%A6%E6%BC%A2%E8%82%BA%E7%82%8E%E5%B0%87%E6%80%8E%E6%A8%A3%E5%BD%B1%E9%9F%BF%E7%AB%8B%E6%B3%95%E6%9C%83%E9%81%B8%E8%88%89/
