近期特朗普選情低迷，在絕大部分民調中，無論是全國性指標，還是在關鍵州的指標，他都顯著落後於希拉里，因而迫切需要共和黨重拾對他的信心，扭转劣势。他在上週二在賓夕法尼亞鋼鐵城匹茲堡附近的 Alumisource發表了有關反全球化和貿易保護主義的長篇演講。这是类似他在四月底發表的外交事務演講的極少數正規演講。
特朗普鄭重其事地采用下屬給他準備的講稿，并在演講中動用了提字機，還罕有地在多處引用美國國父的格言，事後給新聞界的發言稿有長達128個注釋。在演講中，他集中攻擊了北美自由貿易協定（NAFTA）、允許中國加入WTO、以及跨太平洋貿易協議（TPP）等三個自由貿易協議，指責它們在轉移了美國的工廠，奪走了美國工人的工作，拖緩了美國GDP的增長，拉低了美國工人的工資的同時，讓希拉里之類的“精英”斂集財富，因此是“精英”對美國人民的背棄。他說，這三個貿易協定都是希拉里（和比爾克林頓）支持、推動和遊說的，選擇希拉里就等於選擇現狀，只有“特朗普自己”，才能改變現狀，讓美國“重新富有”。他還承諾，自己當選總統后，就會做“開門七件事”，包括立即退出TPP、以美國退出NAFTA為籌碼與加墨兩國重新談判、把中國定為貨幣操縱國、在WTO上指控中國“不公平競爭”和“盜竊美國知識產權”等“非法活動”等。
這些內容其實都是陳詞濫調，但在特朗普富有感染力的演說中卻博得現場工人掌聲雷動。演講也立即成為總統競選的焦點，視頻獲得很高的點擊率，報刊連番累贅地展開分析。貿易保護主義和反全球化有其一定的合理性，與“外交孤立主義”政策相比，至少乍看之下沒有那麼多明顯的漏洞和自相矛盾。
在外交政策和貿易保護兩個主要的議題上，桑德斯和特朗普在選舉中的立場看上去都驚人的相似。在外交政策上，兩人表面相似，但實際上不一樣。桑德斯真心不想美國過多地參與國際事務，而特朗普則主張強軍，放棄以共同價值觀和盟國體系為基礎的外交策略，轉而以“僱傭軍”和“收費的公共安全服務”的方式參與國際事務。但在貿易保護方面，兩人幾乎沒有區別。
桑德斯通過貿易保護主義話題在初選中取得巨大的成功，依靠這個話題，他在威斯康星、印第安納和密歇根三個州都出人意料地贏了希拉里。特朗普只要繼續集中攻擊希拉里和自由貿易的關係，就很可能成功複製桑德斯的成功。但是，特朗普作為共和黨的候選人，這一立場卻不免導致角色混亂。因為共和黨人普遍大力支持全球化和自由貿易。無論NAFTA、中國加入WTO和TPP，都是共和黨大力支持的。當年共和黨控制的國會迅速批准了NAFTA，美國批准中國加入WTO發生在布什執政的年代，共和黨控制的國會批准奧巴馬政府可以用“一攬子”的方式進行TPP談判。可以想見，在電視辯論中，特朗普指責希拉里支持全球化政策的時候，希拉里可以輕易回擊：這些政策都是在共和黨支持下通過的。
因而，在角色混亂背後更深刻的問題在於：特朗普和共和黨在本質上“不兼容”，選民到底是在選“特朗普” 還是在選“共和黨的候選人”？這就是為什麼在特朗普發表這個演講之後，共和黨人繼續和特朗普保持距離，就連眾議院議長萊恩也只能表示“雙方的分歧沒有看上去的大”。更有甚者，陸續有資深的共和黨人公開表態，會在大選中投希拉里一票。這些共和黨人包括在外交、情報、安全方面的資深顧問，甚至包括布什時代的財長保爾森（Henry Paulson）。尽管他们都不是現任，但其影響力也不可低估。
縱觀全局，這次選舉是兩條路線的纏鬥：一條是傳統的“民主黨”與“共和黨”之爭；一條是“精英派”（建制派）與“草根派”（民粹派）之爭。這兩條路線之爭在以往選舉中也出現，但一般只限於初選階段。一到大選，爭鬥總是復歸到第一條路線之上。但是這次大選，由於特朗普這個異數的存在，第二條鬥爭路線可能會佔據主動。這樣，民主黨內的民粹派，可能不滿民主黨的建制派而投特朗普一票，而共和黨內的精英派可能不滿共和黨的民粹派，而投希拉里的一票。這就是在這次選舉過程中有趣的“重站隊”（realignment）現象。很多選民都會糾結於自己是按民主/共和的黨派標籤來投票，還是按照草根/精英的階級標籤投票。倘若第二條路線主導的局勢成型，那麼這次大選的結果就高度難以預測，希拉里甚至很可能輸，因為草根所代表的選民，總是多於精英所代表的選民。
目前看來，希拉里更可能爭取到共和黨的精英票，但特朗普卻未必能爭取到民主黨的草根票。因為，桑德斯支持“反特朗普”的立場清晰明了。儘管他自己到現在還不直接聲明支持希拉里，但已多次聲明，阻止特朗普是當前最重要的任務。而且，陸續有原先支持桑德斯的組織已明確支持希拉里。對左翼運動有重要影響力的沃倫也已正式為希拉里的競選集會站台。在穩固本黨鐵盤方面，希拉里也比特朗普做得更好。
特朗普在這個時間點發表發表反全球化和貿易保護主義的演講，很大程度上是希望藉助英國的脫歐的“東風”。他讚揚“我們的朋友英國人民重奪他們的經濟政治和邊界”，而自己“站在正確的一方”。可是英國脫歐公投真能幫助特朗普嗎？其他的暂且不说，單從原先脫歐派的主將，呼聲最高的首相候選人鮑里斯，出人意料地棄選，不愿接手脱欧的“爛攤子”來看，英國脫歐不但無助長特朗普的選情，反而令人對“特朗普式”的民粹主義提高警惕。
無論如何，特朗普僅僅依靠“共和黨草根派”的票，肯定無法戰勝希拉里。如果無法拉攏足夠“民主黨草根派”的票，他就必須挽回“共和黨精英派”的票，否則根本不可能成功。他可以在挑選副總統候選人方面下功夫，但目前提出的最高呼聲的兩個人選——金格里奇和克里斯蒂，都談不上共和黨現在的核心人物。金格里奇二十年前在政壇呼風喚雨，但現在對共和黨的影響力不大。而克里斯蒂一向在共和黨主流派中只屬於邊緣人物。因此，如果特朗普不轉變政策立場，就很難得到共和黨精英派的真心支持，但若轉變政策立場，他就必然被草根派拋棄。這種立場轉變甚至比“是否要像個總統”的形象轉變更難取捨。如此困局，特朗普能否拆解？唯有拭目以待。
from 黎蝸藤的歷史博客 http://dddnibelungen.blogspot.com/2016/07/blog-post.html
