一 場茉莉花革命後，埃及從威權政府過渡到民主政體，然而當中困難重重，這場二次革命是埃及廣場政治狂熱然而公民社會還不成熟的體現。我個人不認為穆斯林兄弟 會值得同情，然而如果埃及民眾對民主的理解永遠停留在「得廣場得一切」，恐怕永遠都無法建立可持續的民主政制。香港近日也有佔中行動在蘊釀，我想商討日的 用意，就是達致一定的「後革命」共識，讓民主得以鞏固吧。自覺寫得不好，希望我想說的表達得到就足夠。］
【明報專訊】我們都知道歷史總是不斷重演，只是誰會想到來得那麼快。
埃 及有句諺語——Repetition teaches even a donkey。驢子在阿拉伯世界是愚鈍的象徵，這句話的意思就是即使是一頭蠢驢，只要重複做也就學會。而埃及學會並不斷重複的，似乎是廣場革命。兩年前， 茉莉花革命浪潮從阿爾及利亞蔓延至整個北非和中東地區，埃及群眾成功推翻了「最後的法老」前總統穆巴拉克；這年盛夏，開羅解放廣場上同樣遍地紅白黑三色的 旗海，埃及人在同一地點如樣搖旗吶喊，要把穆巴拉克三十年威權統治後的第一位民選總統穆爾西攆下台。一切都似是排練好的演出：埃及軍方的武裝部隊最高委員 會（SCAF）以凌駕一切的姿態介入，在最後通牒時限過後罷黜穆爾西，宣布終止新憲法，成立由憲法法院領導的過渡政府。每年大額資助埃及軍隊的美國也配合 演出，對「coup（政變）」一字絕口不提，對埃及人民揭竿起義表示欣賞。
穆爾西坐了總統之位僅一年又三天，縱然有威權統治傾向兼且能力 不足的他未必值得同情，然而埃及在威權體制統治下逾六十年的掙扎，在一場挾群情而生的軍事政變後似乎化諸烏有，軍方又向穆爾西的支持者開槍並搜捕穆斯林兄 弟會成員，種種皆叫人懷疑埃及群眾的集體選擇：他們想要民主，結果卻似乎失去了民主，把軍事統治的陰霾帶回埃及的土地上。在歷史的永劫回歸之中，埃及人民 得到了什麼？
威權體制的衰落與公民覺醒
在茉莉花革命以前，埃及的威權體制就有所動搖，而穆巴拉克成為最後 的法老，其實在他上台以前已露端倪。穆斯林兄弟會的崛起與埃及憲政民主的掙扎，要由穆巴拉克的前任薩達特（Anwar Sadat）的「糾偏運動」談起。在從以色列手中收復油藏豐富的西奈半島後，薩達特在1974年頒布「十月文件」（October Working Paper），撤銷前總統納賽爾（Gamal Abdel Nasser）治下所有與外抗衡的偏激經濟措施，釋放政治犯，撤銷新聞審查，廢除一黨專政，目的是令埃及逐步成為開放的憲政民主國家。兄弟會在此時名義上 仍是非法組織，但卻開始有民主參與，甚至獲准出版黨報。然而在相對自由的政治氣候中，伊斯蘭激進派同時崛起，兄弟會當中的激進派系在埃及與以色列簽訂和約 後刺殺了薩達特。繼任的穆巴拉克上台後隨即宣布國家實施緊急狀態法，結社集會等公民自由被限制，警權無限擴張，以至可以毋須經司法程序拘捕公民並送交軍事 法庭審理。緊急狀態法至茉莉花革命後才正式廢除，是史上實施最長的戒嚴令。
穆巴拉克重新實行一黨專政，修改憲法容許總統無限次連任，威權 體制以更強硬的姿態重臨。但薩達特的糾偏政策還是在無聲之中鬆掉了威權統治的螺絲。穆巴拉克上台後繼續實行經濟自由化，在數十年的發展中擴大了私人領域， 也壯大了一群中產階級，要求公民自由與政治參與的聲音日隆。同時議會選舉也成為了這些新階級固定的政治參與機會，新舊力量此消彼長，埃及的民主化已非薩達 特時代由上而下的，缺乏民間迴響與有機脈絡的政策口號，而是潛伏於威權統治下的主流民情。茉莉花革命就是這種民情的爆發。
換湯不換藥的後革命時代
弱 勢威權主義遇上革命隨而瓦解是自然過程，而在茉莉花革命浪潮中，被推翻威權體制國家的模式皆大致相同：從殖民時代終結始屹立的威權統治、坐擁大權的軍隊、 重心向外的經濟體系與議會政治殘存的痕跡。然而茉莉花革命代表的雖是民眾的覺醒，是威權體制自身的衰落，卻未必是民主派的壯大。埃及的示威有一個非常危險 的表面事實：廣場上的民眾以民主為名，要求坐擁超然權力六十年的軍方罷免一個民選總統。就此，美國國際事務學者Samer Shehata指出，許多反對陣營裏的人對民主的理解是膚淺的。他們是不相信真正民主的自由派，雖篤信少數權利、個人與公民自由；但出於對伊斯蘭政黨的厭 惡，寧可軍隊挾民意發動政變，也要逼一個民選總統下台。
兩年前開羅解放廣場上群情洶湧，然而當中的民主派系其實流於鬆散短視，對民主的理 解僅為集會與示威，缺乏長遠在民主體制中的執政準備。埃及的Revolutionary Youth（革命青年）是茉莉花革命時廣場上的指揮，有龐大的網絡動員能力，然而卻沒有把握機會建立政治勢力，在革命成功後被迅速邊緣化。在去年的選舉 中，兄弟會穆爾西以僅過半數的選票勝出，第二位是穆巴拉克的最後一任總理沙菲克，而年輕的社運界候選人只獲1%選票。穆爾西雖然曾經嘗試整飭軍隊，一度擁 治國實權的武裝部隊總司令坦塔維（Hussein Tantawi）亦被迫退下政壇，但結果只是讓軍隊年輕一代提早接棒，軍方勢力根本未受打擊。一場革命無法消除建制裏的舊有勢力，達至平等與制度化的政治 參與，新勢力自然只能永遠留守廣場。埃及民眾二度重返解放廣場的原因，其實仍與兩年前一樣，是對於缺乏政治參與途徑的控訴。
廣場政治與公民社會
茉 莉花革命之後，廣場政治似乎大舉復興，從伊斯坦堡的塔克西姆廣場到開羅解放廣場，大型集會與長時間的留守成為了民眾不滿的出口。然而群眾運動的浪漫卻不代 表堅實的社會願景，廣場的革命情緒對於鞏固民主制度未必有作用，甚至可能會令社會深陷民粹主義的困局，造成政權的不斷更迭。從得槍杆子得天下，到得廣場得 天下，二者性質或有不同，但離成熟的民主一樣遙遠。
威權體制轉型期間的最大問題，是革命後雖建立了名義上的民主選舉制度，然而候選人都只 會利用民眾對於前政權的厭惡贏取信任，在選戰中誇誇其談，許下無從實現的承諾；選舉後因國家最重要的機器仍受舊勢力如軍隊控制而交不出政績，受群眾壓力黯 然下台。埃及的後革命時代完全複製了這種模式。穆爾西固然不值得同情，然而若軍隊乘勢重新坐大，埃及民眾其實是將兩年前的成果推倒重來，打開大門容許威權 主義重臨。
無人不希望埃及的這場亂局只是民主的陣痛，然而這種失序的狀態，即使不演變為如同敘利亞的境內武裝衝突，恐怕也會令重新選舉更加困難。永遠的廣場起義只會培養出一代又一代如出一轍的法老，從廣場政治到公民社會的轉型，才是埃及人民在茉莉花革命後要學懂跨越的鴻溝。
文 陳婉容
from 期望日出如同期望無盡的路 http://www.sherrychan.net/2013/07/egyptrevolution.html
