權力分立，互相制衡，是法治之本。正如終審法院在《梁國雄訴立法會主席》的判案書（2014）17 HKCFAR 689所說，Separation of powers是普通法的一項基本原則，並為《基本法》有關特區政治架構的條文所肯定。無論譯做「三權分立」還是「權力分立」，也無改這項原則的本義。來來去去，所說的都是行政、立法、司法三權，「分權」的意義，就是沒有任何一個機關能獨攬所有權力，而每個機關的權限，止於其他兩個機關的權限的幅員。所謂「法治」，最基本的涵義和宗旨，就是權力必須受到限制，有其不能侵犯的範圍，而法律之所以能限制權力，是在於權力的分立，在於權力的互相制衡，這是基本原則。
但是原則的實行，要靠實際上行使這些權力的人遵守憲法的界定，政府行使權力，要知道自我約束，自動守法；議會通過法律，必須合憲及符合法律原則；法庭在裁決行政機關的行為是否合法、立法機關通過的法律是否合憲，必須忠於法律和法理原則，不偏不倚。什麼驅使行使大權的人這樣做？一是自重，二是受到公眾的監管。前者是道德的力量，後者是民主社會的政治力量。在一個文明民主的社會，兩者之間互相關連：無德無恥，即使踏上了權力的寶座，人民也能在選舉中把他撤換。
是以沒有民主，法治必不能久存。宗主國有民主之下的健強法治而殖民地沒有民主，法治還可以依附苟活，主權國奉行專制，若特區在真正的一國兩制之下有真正的民主普選，則法治存亡，需要靠很多有利因素得到維持，要靠有健強積極的公民社會及國際認同。所以在香港，法治幾時都需要努力爭取才能保持一線生機；要在中國主權之下爭取法治，幾時都要從多個方向一起做，爭取民主普選是其中之一，但要加強公民社會對權利與自由的信念、加強專業的獨立、水準和操守、鞏固公務員體系的制度和守則、建立議會的憲制傳統和文化、建立深厚的重視人權的法律理論基礎等等，都是必須把握時間做好的工作。冰封三尺，非一日之寒，今日面臨的法治雪崩，是過去二十年我們的工作做得不夠和不夠好。
法治的「法」，權力受到的法律限制，不是單純看字面，望文生義，而是要了解限制的所以然。例如近日爭辯的考評局風波，林鄭稱她在《考評局》條例之下，享有指示考評局的權力而考評局必須遵從。第一，這種條文根本不應存在；第二，即使存在，這種法例下的後備權力，只是非不得已不能行使的一種權力，不少保障獨立法定機構的法例也有，但只要用一次，這個機構的獨立性就完蛋了。這位特首拿來唬嚇人，已是暴露了她的無知。但這種人，在今天的掌權的人之中太多了。法治這場永無休止的仗那麼艱鉅，無怪不少人不願打下去。
吳靄儀
from 也是這裡，也在這裡～ http://ktoyhk.blogspot.com/2020/05/20200524_35.html
