美國副總統彭斯（Mike Pence）早前在保守派智庫Hudson Institute發表演說，全方位嚴詞批評中國近年各種擴張舉動，已明目張膽地威脅現行世界秩序、美國的全球利益，以至是美國的國內政治，明言美國不會坐視不理。這場近45分鐘的演說中，彭斯就南海問題僅僅說了125個字，沒有提及資源爭奪，也未觸及主權問題，只控訴中國軍事化南海，並粗暴阻撓美國在南海行使航行自由，反映當今南海爭議的本質，其實幾乎純粹是軍事力量博弈。
根據中國「南海九段線」的主權主張，幾乎整個南海的島嶼都屬於中國領土，並根據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）擁有這些島嶼附近12海里的領海，以及其附近200海里的「專屬經濟區」。而美國和東南亞各國顯然反對此主張。2015年10月，美國開始延續至今的「航行自由行動」（FONOP），不斷派船駛近南海各島嶼，挑戰中國對該海域的實質控制權；2016年7月，常設仲裁法院（PCA）裁定中國的南海主權申述不符合國際法，其後申訴國菲律賓和美國都以此為據，否定「九段線」的合法性。
只不過以上種種都未能阻止中國實質佔有南海島嶼。現任白宮國家貿易委員會主任納瓦羅（Peter Navarro）曾估計，截至2016年12月，中國在南海建造的人工島面積合計逾3200公頃，並在那些島嶼上建造各種戰略設施。問題是，中國那麼積極去建造人工島，意欲為何？
這並非只是要宣示主權，或是控制該海域內的天然資源。首先在主權問題方面，先不論上述PCA的裁決，即使只根據UNCLOS的定義，南海不少島嶼也是屬於不能住人的「礁」（Reef），就算國家把礁擴建成人工島並建設永久設施，也不能視為「領土」。第二，南海的天然資源確實豐富，美國能源資訊管理局（EIA）估計，南海除了有豐富漁業資源，還有多達相當於110億桶的石油和190萬億立方米的天然氣蘊藏；然而正如彭斯所說，中國在南海建設的是軍事基地，部署的是導彈，這些東西對開採天然資源亳無幫助。
但是，中國也並非直如美國指控般，密謀剝奪南海的航行自由。事實上，根據戰略與國際研究中心（CSIS），中國透過南海進行的貿易量總值1.47萬億美元，佔其貿易總額達39%（2016年數字），換言之若中國強行阻斷南海航道，自身也會元氣大傷。而且由於南海航線的咽喉位置，包括馬來甲海峽、巽他海峽、龍目海峽等，都是由東南亞國家掌控，故中國在南海建設如補給基地的設施，延長海軍和空軍的常規火力投射範圍、加快反應時間，反過來說其客觀效果之一或是能震懾這些國家，以防它們「圖謀不軌」。
坊間不少評論說中國是要突破「第一島鏈」封鎖，但早於2008年12月開始，中國就有能力派軍艦遠赴亞丁灣打擊索馬里海盜，那時中國還未積極於南海建設。若中國真是要突破「第一島鏈」，打造遠洋海軍，需要的是建立更多海外補給基地，而非在南海部署導彈和軍機。
中國在南海大興土木，首要考慮其實是想確保自身國防安全。先仔細看看中國周圍的國家：蒙古、中亞和中南半島各國與中國實力差距太大，怎樣也不可能挑戰中國；俄羅斯和北韓均與華關係友好；印度若要由陸路侵華，必先經過遼闊的西藏地帶，甚至要跨過喜馬拉雅山脈，才有望推進至四川等腹地，相當不切實際；而日本則受和平憲法限制，可見將來都不會主動攻擊中國。因此對中國而言，最大甚至唯一的國防危機，是萬一與美國反目開戰，美軍會從東海和南海進軍入侵。
先不論東海格局，中國防範美軍從南方入侵的最佳辦法，就是在南海部署大量的反艦和防空導彈，以及各種戰鬥機和轟炸機，構築一個直線距離達數百以至逾千公里的緩衝區域，不容許美軍戰艦隨意進入，尤其是在戰時，以防範美軍直接攻擊南部多個戰略重地或主要城市，甚至登陸。美國太平洋司令部前司令Harry Harris曾形容中國在南海建造「沙長城」（Great Wall of Sand），就此看來可謂一語中的：南海軍事設施就像長城般，首要目的是防禦，而非擴張。
不過，美軍能隨意進入地球上任何海域，震懾區內敵國、保護盟友，以至發動攻擊的軍事能力是美國維持現行其主導的國際秩序的支柱，攸關其核心國家利益；故所以美國不可能接受中國試圖把其軍艦拒諸南海門外，讓其脆弱的東南亞盟友獨力面對中國。換言之，即使中國能與區內各國就資源和主權分配妥協，但由於中美兩國在南海的軍事戰略利益從根本上就互相衝突，這個南海問題癥結只會讓爭端無了期地延續下去。
原文刊於聯合早報，作者曾維駿
from 也是這裡，也在這裡～ http://ktoyhk.blogspot.com/2018/11/20181031_4.html
