台灣發生二十幾年未見的大規模學生運動和社會運動，抗議反對兩岸服務業貿易協議，引起大量口水和評論，也招致陸港民眾圍觀。大陸民眾對抗爭行動，卻
很少同情，網絡上一多半是負面評價，凸顯出兩岸之間同理心的落差。其中的原因，一方面是以往看對岸時，存在太多的移情想像，另一方面，也是資訊傳播中大量
充斥的控制和誤導，造成困難，令人不易同時追蹤長期和即時的變化。陸友評論，常常直接進入服貿協議可能給台灣帶來的經濟好處。這種視角，模糊並掩蓋了這次
抗爭的關鍵點。
反“黑箱”
評論反服貿抗爭，首先要問的是，這份服貿協議，究竟是不是“黑箱作業”的產物；進一步還要問：國際間的貿易協定，必然都是“黑箱作業”嗎？
問題是，這份服貿協議的黑箱作業，實在是有據可查，並非從今年三月十八日立法院裡的30秒宣布“自動生效”才開始。事實上，去年六月服貿協議在上海
簽字時，相關部會的評估工作還沒完成（甚至有些還沒真正開始）。只是到了臨簽字時，前國策顧問郝明義才將這個不為世人所知的密謀協議公諸於世。反對聲浪已
起，政府自己的評估報告卻還沒出爐，而且國民黨本黨的立委還被蒙在鼓中！明擺著，這份協議，出自兩岸官方的政治運作目的，並非基於一個推演台灣經濟發展前
景的實質性方案。
這件事最好的證人，不是任何反服貿人士或抗爭學生，恰恰正是比總統馬英九和閣揆江宜樺還要著急推動服貿過關的、前國民黨立委邱毅先生。邱毅在鳳凰衛
視的台灣新聞節目裡批評馬英九識人不明，溝通不當時，特別指出，去年服貿協議卡在立法院之後，馬江政府才匆匆忙忙安排，舉辦二十場本來應該在上海簽字之前
進行的公聽會。邱毅還特別舉例說明，在這些公聽會上，政府只會空口許願，根本沒有準備好回答質疑。這也不奇怪。相關部會各自的評估報告都還沒出爐，又怎麼
可能迅速拿出不同產業之間協調補償的有效方案來呢。馬英九等人用打選戰文宣造勢的方式對待公聽會，本身已經表現出對民主體制基本精神的蔑視。
套用馬英九指責王金平的話說：這不是黑箱作業，還有甚麼是黑箱作業？！
同時，以為世界各地，但凡兩個經濟體的貿易談判代表簽署某種協議後，即使有程序要求，各方國會也只能一字不改地全盤接受，這樣的觀點，只能說明我們
對世界各地的貿易談判實例有多麼無知。事實上，簽署後恐怕無法通過國會，是多邊貿易談判中經常遇到，用以抵制對方條款壓力的正當理由（或藉口）。談判代表
草簽的協議，由於無法順利通過國會而長期延宕的情況，時有發生。甚至經由政府代表草簽的國際政治協議，都有可能因為通不過國會（或本國特設的公投）而最終
無法生效。這樣的例子，在二戰後的國際交往中，比比皆是。如果不是馬英九政府的談判代表混淆自己的草簽和終簽授權在先，如果不是馬英九藐視國會審查程序的
實質功能在先，這樣的問題根本就不會出現。另一方面，這種無稽之談能夠在大陸成為反感台灣抗爭學生的理由，也說明權力在大陸長期不受民意轄制的政治現實，
已經內化到本該承擔轄制權力責任的民眾心中，難免令人悲歎。
從這些事實來看，台灣抗爭學生要求馬英九本人向全民道歉，有著十足的政治正當性。過去九個月裡，馬英九強行蠻幹推進兩岸服貿協議的種種言行，已經嚴重威脅到台灣民主政體的根基。他不出面承擔責任，台灣立法和行政之間的合理分際，將受到難以修復的重大變更。
“拼經濟”
由於這些程序上的關鍵疏失，馬江政府在過去半年多採取的主要應對措施，就是迴避程序問題，集中宣揚兩岸服貿是台灣經濟發展不可或缺的必要條件。果真如此嗎？
事實是，馬英九當政以來的六年裡，從 ECFA
到服貿協議，推動兩岸經濟整合是他唯一一項自始至終堅持的經濟政策方向。但正如持續觀察台海情勢的倫敦經濟學院教授所指出，這個單一方向並不足以構成政府
據以施政的基本經濟立場。與此前的陳水扁政府相似，馬政府從來沒有明確考慮過調整台灣經濟發展的全面規劃，也就談不上如何在保證台灣發展規劃的基礎上和島
外各方進行貿易協商。只是在2011年競選連任時，受到蔡英文“十年政綱”和宋楚瑜主攻中下階層的選戰壓力，馬英九才匆忙拋出一個“黃金十年”的口號。一
旦當選，這個口號就消失不見了。
時時處處優先政治考量，為短期利益而放任乃至犧牲經濟長遠規劃，成為台灣民主化以來最重大，也是評論者和政黨政客們通常視而不見的最深層的問題。十
幾年來的兩次政黨輪替，逐漸消耗掉以前經濟起飛時的中小企業遍地開花，也消耗掉大陸開放前期的紅利均沾效應。隨著製造業為求廉價勞動力轉戰大陸，台灣經濟
在新世紀的十幾年裡，進入兩極分化的服務業時代。一方面是小商家為主的庶民經濟，一方面則是財富高度集中的大財團，致力於金融地產業的豪賭。
就在學生佔領立法院的前幾天，英國《經濟學人》雜誌刊出一份 23
個國家裙帶資本主義的分析報告。報告結論的主要指標是億萬富翁（billionaire）收入佔國民收入總值（GDP）的比重。與 2007年相比，台灣
2014年退步了兩個名次，即，島內財富集中和收入兩極分化狀況，在密切台海經濟合作的過程中，更加惡化了。
持續關注台灣狀況的人，看到這樣的調查結果，應該不會太驚訝。馬政府旨在吸引台資回流的“鮭魚返鄉”計劃，回流資金絕大部分進入了房地產業，實際上
進一步惡化了庶民經濟的生存環境。大商家吞併中小家族企業，創業空間緊縮，青年就業困難，這些正是目前學生抗爭的大背景。即使拋開程序正義不談，馬英九要
推動服貿協議，也必須超出他慣用的文宣手段，正面回應經濟政策立場方向等方面的質疑。
這樣的辯論和回應，是民主體制決定重大經濟政策時，不可迴避的根本政治問題。不管兩岸之間關係是如何定位，也不論服貿協議怎麼會既不是行政命令，又
不是國際條約，朝野兩大黨都同時有責任，藉此為經濟長遠發展規劃藍圖規劃，並以（相同或不同的）願景規劃立場為準，對協議內容進行實質辯論，正是在這個意
義上，目前的青年學生抗爭，絕不僅僅是為他們自己的世代爭福利。他們確實是在勇敢守衛台灣民主的根基。
作者王超華為留美獨立學者，本文經作者授權刊登。
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/node/1021804
