Sunday 23 March 2014

PTT: 一個「原本支持服貿」的人所寫的支持退回服貿文章

一個「原本支持服貿」的人所寫的支持退回服貿文章。
各位，我要認真詮釋我對服貿的看法。
我是個「原本支持服貿」的人，我現在的立場是「退回服貿」。
我希望說服更多「原本支持服貿」的人加入反對的行列。
如果你希望更多人被說服，請你幫我分享。
如果你認同我的觀點被說服，也請你幫我分享。
民主社會應當包容異議，正如伏爾泰所說：
「我不同意你的看法，但我誓死捍衛你說話的權利。」
如果你支持服貿，請到我的文章下方留言說明立場，也請其他人不要惡意攻訐，以理說服和你持不同意見的人，這才是民主社會。
在前幾天，我原本是個「支持服貿，但反對黑箱作業」的公民。
導火線當然是那個30秒決定台灣生死的鬧劇。
但到了今天，我已轉變立場為「退回服貿，制訂條例」。
為何有如此轉變，請待我說明。
我先表明我的立場。
我爸是個台商，而且是個老闆，因此我有許多商業上的知識，也了解一些商場上的殘酷定律，像是「競爭淘汰」這個萬年不變的商場定律，如果因為服貿開放，許多中小企業不敵競爭倒閉，這也是資本主義社會下不得不的結果，因為你缺乏競爭力，而人家可以給大眾更多的東西。
經過2000~2008的鎖國，我清楚了解到台灣這樣的島國國家應該走向改革開放的道路，就像新加坡，以開放的態度廣納人才，進軍世界。我們的市場應該是世界，而不是自己人賣東西給自己人，這樣才能達到台灣經濟實質上的提升。
我今年26歲。
在2012年的時候，這是我人生第一次投票，我投給了馬英九。
因為民進黨的墮落無能，我投的不是對國民黨的信任票，我投下是對民進黨的不信任票。
2008~2012年，我看到民進黨是多麼的不知進取，例如凍漲油價，交接後待馬總統調漲油價之後開始放聲謾罵，我真的覺得很好笑，根本是小孩子吵架。
例如消費券政策，姑且不論這政策是智是蠢是好是壞，或是浪費了多少公帑，當時民進黨的主張是「要發就發現金」這種蠢言論，很顯然他們並不明白「消費券就是 為了強制消費才叫消費券」，我希望你提出反對意見制止，可是這個反對意見連我這個對消費券有疑慮的人都說服不了，我沒辦法支持你。
順帶一提，現在也是如此。
學運場喊凍蒜 民進黨道歉 – 中時電子報
民進黨昨日動員包圍立法院聲援學生，但黨主席蘇貞昌在宣傳車上高喊「凍蒜」，強調今年底選舉6都要贏3都，甚至帶支持者一起喊「凍蒜」，慘遭學生痛批。民進黨發言人張惇涵昨晚坦言，「確實失言，感到很抱歉！」他說，當時台前支持者太過熱情，才一時失言，不會再犯。 …
這是我非常討厭的中時的文章，但你不可否認民進黨確實做了這種蠢事。
我認同小英，但是我不認為她能夠駕馭民進黨和統合民進黨。
所以我不敢投給他。
我有預期一黨獨大導致的專制可能，我希望達到制衡，所以那時候我另外一票投給了我比較認同的民進黨地區立委，另一票投給了親民黨。
從結果來看，我錯了，最終仍是國民黨一黨獨大，造成今日的荒謬局面，我必須為我的選票負責懺悔。
而現在，我已經不信任馬英九，不信任國民黨了。
如果說我象徵某一種族群裡的一員(大學學歷、年輕人、七年級、台商之子…或是其他的標籤)，那除了我之外，一定還有其他人有類似的想法，這就是為什麼選舉時689，現在只剩10%的原因。
永遠不要忽視民意是會變的，馬英九「先生」。
再來我要提到服貿。
最早我會支持服貿，正是基於市場機制自由競爭淘汰的原理，也是出於對台灣這個島國經濟持續不振的擔心。
面對競爭，我們本當就不該害怕，我們要提升自己的競爭力，為社會提供更好的服務或商品，甚至讓我們反「攻」到大陸去，這才是資本主義社會的本質。
如果服貿通過，某家我們所熟悉的台灣企業因此倒閉，那我們要知道，那也是台灣人民選擇的，因為台灣消費者選擇了那些陸資企業，才會導致台灣企業撐不下去的。也許他們提供更好的服務、更好的商品、更低的價錢，但是最終就是消費者選擇了他們。適者生存，商場定律。
我原本是抱持著這樣的理想，直到發生了幾件事情。
<blockquote
一篇德國學生的看法，德國學生希望台灣人能合法抗爭，而不是以這種方式，我感到認同。
當天晚上在哪台新聞台我忘了，唐湘龍也講了許多類似的話，雖然他在PTT被罵翻了，但我也贊同他講的許多話語。
不能用學生身分掩蓋了你們做的是一件違法的事情的事實。
不能因為用「我們真的沒別的方法了」這種話來當理由，就某種程度上來說，這確實是一種藉口。
如果你有留心的話，你應該會發現一些零星角落，確實存在著這樣相同疑慮的輿論。 我必須聲明，PTT不代表全社會，PTT以外有非常多不同的聲音，社會外有在工作的人，有其他年紀的人，有成就程度不同的人，以PTT來看整個社會 是非常不正確且狹隘的，當你看到一個反對意見的時候，你想的不應該是「你怎麼會這麼想！」，而是「原來也有人會這麼想！」，必須包容異己，這才是民主。
這時候我的立場是「反黑箱，逐條審查」。
學運越演越烈，我上班的時候實在很難專心，不斷關心的學運最新進展，儘管我認為學生的訴求不太可能實現(退回服貿)，但我也真心希望政府官員出來 「傾聽」這一群人民的聲音，就像當年野百合運動一樣，李登輝接見了當時的學運領袖，那是感動的一刻，一個民主國家「少數服從多數，多數尊重少數」的體現。
但一些政府官員的發言開始讓我憂心、憤怒，甚至開始質疑。
經部次長喊話 服貿過52K等你 – 中時電子報
[圖]學生抗議《服貿協議》，經濟部次長卓士昭19日表示「不了解他們為何要反對」。他強調，台灣市場小，所以薪水高不起來；服貿開拓大陸市場，可以給年輕人更多機會，「讓他們不只領22K，可以領32K、42K或52K」。 …
這個新聞體現的不是服貿有多好，而是體現了幾個事實：
1.政府對於服貿的信心過於樂觀，一點都不審慎評估
我知道過度樂觀和過度悲觀是一樣愚蠢的，這種過度樂觀的態度很顯然他小看了此一條例通過對台灣的影響，我們永遠不要忽略要交易的人是中國，是名義上仍然是戰爭狀態的對岸國家，這種天真的樂觀態度來把關叫人如何放心？
2.政府根本不懂反對方的憂心點
一個民主國家是「少數服從多數，多數尊重少數」，今天姑且不論上街遊行的人數…先假設，我是說假設，假設他們真的是一群少數人，不代表多數民意好了。
難道政府沒有義務去理解他們的憂慮，理解他們的恐懼，
再據之以理說服、安撫他們、團結所有人嗎？
從最新民調看來，這群憂慮的「少數人」可能還站了五成以上。
民怨不斷累積爆發成這樣，難道不就是因為你們的這些嘴臉導致的嗎？
今天事情越演越烈，說明了馬政府真的完全脫離民心，不但沒有同理心去理解他人的憂慮，甚至反過來質疑憂慮的人：「你們懂服貿嗎？」
我操，如果他們真的懂但還是反對呢？
你們為什麼能一群人就一定堅持服貿是好的？
這時候我已經看到了馬政府的固執與傲慢，不滿的情緒也在持續累積。
再來我又看到了一個導火線，鳳凰衛視的首席評論家：阮次山的談話
馬英九已簽18條協議，全數接受 part2 – YouTube
受訪者阮次山基本資料 1946年，阮次山出生於廣西，父親阮中歧是國民黨的中下層官員，曾在廣西省的機關工作。 1949年，4歲的阮次山隨父親離開廣西到海南，又到了越南，然後才輾轉到了台灣。 1973年，阮次山出任台灣中國廣播公司對外關係組副組長，一直到1976年。 1974年，阮次山畢業於台灣國立政治大學新聞系學士…
這個人其實很理性，用一個大陸官方的角度在評論整件事，就某種程度來說，這個人確實象徵了某種大陸官方的立場。
這個人大致上說了，國民黨的30秒通過是個黑箱作業沒錯。
但他稱為後續的杯葛行為叫做「暴民政治」，還稱學生們愚蠢。
非常讓人氣憤。
這時候我開始思考民進黨長期以來進行議會杯葛的原因。
如果一個政黨佔絕對多數，每個黨員又不能表達不同意見，只能執行黨的意志，不能跑票或異議，否則就黨紀處分……
這樣的議會跟只有一個人有什麼兩樣？！
我們的代議政治出了非常大的問題。
黨的意志凌駕在個人自由意志之上。
為什麼台灣會有非黑即白、非藍即綠的觀念？
因為台灣兩個政黨把自己的所有黨員都箝制在非藍即綠的框架下！
佔多數黨要硬渡江山，根本沒人能檔下，少數黨只能期待多數黨的跑票嗎？
不好意思，黨紀處分。
這根本不是國民黨或民進黨的問題，而是誰是多數黨，誰就會產生這樣的問題。
在這種荒謬的環境下，暴力抗爭，完全癱瘓運作就成了唯一的出路，因為你根本不可能在現有制度下反對成功。
這時我才意識到，學生們也是。
今天如果學生們是靜靜的在自由廣場靜坐，抗議，像當年的野百合學運一樣，執政黨只要不鳥你，整個條例就還是一樣繼續通過。
就像我們以前所做的每一個抗議行動一樣。
所以他們選擇了癱瘓立法院。
一個真正實質上能讓整件事踩煞車的方式。
為什麼立法院整天吵吵鬧鬧，一點民主風範都沒有，動不動就是杯葛抗爭？
因為體制內根本沒辦法阻止多數人霸凌少數人，少數人只能選擇激烈抗爭的方式來對抗多數人，所以兩黨越來越仇視，怨念越結越深，最後演變成今日的藍綠惡鬥局面。
而現在，連人民都無法阻止那些自以為還是「多數人」的政府的霸凌。
這時候我開始全力聲援學生，我開始反服貿，我開始認為整件事情根本是馬政府的一意孤行，馬政府過於信任中國的態度，讓我懷疑是否真的有審慎評估。
我心中開始浮現一個巨大的問號，如果政府態度一直是這麼過分樂觀、天真、低估對岸政府的心懷鬼胎，這個協議就不該簽，正如學生所要求的，建立起一個正確的監督機制之前，我沒辦法接受這樣的協議。
學生們做了一件正確的事情，而我醒得太慢。
所以22號一休假，我上了街頭。
對不起，不再袖手旁觀了–一位企業主眼中的服貿
這是一個有知識的既得利益者寫的文章，非常全面的分析了服貿的利與弊。
這篇文章所述的「簽完服貿後的前景」，就像當今的香港一樣。
明報總編輯被砍，香港學生在台灣為抗議發聲擔心家人在港安危要求不要署名，香港人搶不到自己小孩要喝的奶粉，地價飆漲，薪水小漲但通膨飆漲。
明明就有一個那麼活生生的例子在那邊，我們卻看不見。
有人說，這是政治，服貿是經濟，不能混為一談。
那我想請問，誰能保證台灣不會變成第二個香港？
對中國大陸來說，政治和經濟就是一體的，當經濟與他們唇齒相依的時候，你的政治就連帶受影響了。
最好的例子就是演藝圈歌手。
阿信發文挺台灣就被大陸網友封殺。
張懸發文挺台灣就被大陸網友封殺。
誰能保證我們的企業哪天不會被大陸封殺？
馬政府能給我保證嗎？
他們的保證又有用嗎？
昨天晚上，我又看到了一篇文章。
像個深水炸彈一樣炸開我的內心。
郝明義辭國策顧問公開信：
總統不能罔顧國家安全，破壞民主程序，錯亂政府體制
郝明義辭國策顧問公開信：總統不能罔顧國家安全，破壞民主程序，錯亂政府體制 – 獨立評論@天下 – 天下雜誌
馬總統： 謝謝您請總統府秘書長楊進添來和我會面，說明政府簽署《兩岸服貿協議》的角度。我請楊秘書長轉達我不同意的意見，您也想必已經了解。 現在大約兩個星期之後，我決定辭去總統府國策顧問一職，敬請查照。也同時說明理由如下。 …
這篇2013年的文章，我在當下的時候有分享，但我們什麼都沒做。
讓我想起一個被遺忘的殘酷事實：服貿早就簽完了。
我們在爭什麼？我們在抗議什麼？
服貿早就簽完了。
正如同今天的學生記者會，賴律師和黃國昌所講的，送到立法院只是形式上的報告備查而已。
逐條審查有用嗎？有辦法修改嗎？沒辦法！
開公聽會有用嗎？有辦法調整嗎？沒辦法！
根本沒辦法監督！根本沒辦法修正！
因為服貿早就簽完了！
所以為什麼出席公聽會的人都說，根本就只是政令宣導會，官員根本聽不進任何的憂慮和建議。
因為服貿早就簽完了！
我已經不知道要究責誰了，是我們的漠不關心？
是媒體未盡監督和傳聽之責？
還是馬政府刻意輕描淡寫讓整件事情輕輕划過？
如果都不是，為什麼現在人民還能如此的憂慮，以及憤怒！
為什麼我們是民主國家，卻可以被一個人的意志隨意決定整個國家的命運！
這樣子的協議，誰可以接受！
所以我在這裡以個人名義沉痛的呼籲，我們一起聲援學生團體，一起回應學生的訴求，一起將我們的心聲應援到媒體上，一起說服身邊仍支持服貿的人！
為什麼我們要退回服貿？
因為整個條例完全沒有經過全民的監督就簽暑，政府也沒有回答過少數人的憂慮、疑慮、恐懼，整個協議是多數挾持少數，完全不尊重少數的情況下通過的。
為什麼不是逐條審議？
因為逐條審議根本沒意義，既然不能改不能調整不能刪除，那這根本不叫逐條審議，叫做形式，叫做表面，叫做做秀。
所以我們要怎麼做？
請政府退回未受監督單方面簽訂的條約，制定監督條例，並請朝野黨團共同實行監督。請政府傾聽弱勢族群的心聲，傾聽年輕人的憂慮顧慮，並做出相對應的措施或者以理說服大眾，請政府在未能團結台灣人民的情況下，勿再逕自妄行。
請大家支持，聲援在立法院內外的學生們。
他們是我們真正未來的希望。
–
下面是我個人的意見，立場較激烈，請大家選讀就好。
如果可以，我非常非常的希望，能真正行使一次中華民國律法的罷免權。
身為總統一意孤行，以黨意挾持民意，將任何條例強渡關山，且無法聆聽學生聲音，甚至在這種危急時刻，還在不斷挖洞給政敵跳的總統，已經是獨裁了。
我聲援林飛帆同學所說的，馬總統，你統治中華民國的正當性已經喪失。
我曾經非常不希望罷免總統這種事情發生，因為國家會亂，經濟會動盪，而且沒有既往經驗參考，沒有人知道罷免之後會發生什麼事，能否和平的進行。
即便如此，我們仍不能讓民主被如此踐踏，當總統已經跨越不可踰越的紅線，他總得付出他應付的代價。
既然罷免權是憲法賦予人民的權利，我們總有一天就該去實行他。
現在就是這樣的時刻。
–
謝謝你看完冗長的文章，
在PTT罵民進黨又投給馬英九，我已經有這篇文章被噓爆的準備。
但希望你在噓爆我前，用心看完我的文章，理解我的論點，如果你覺得我內文有哪裡理解錯誤，也請你據之以理更正我，如果我也認同，我會虛心接受你的指教，謝謝。
镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像

相关日志


from 墙外楼 http://www.letscorp.net/archives/67295
on
Labels: