黎蝸藤
欣聞中日領導人終於會在APEC會議上會面，這對於前一兩年因為釣魚島而陷入低谷的中日關系無疑是極大的好事。
長期以來，中日在釣魚島問題上都存
在主權爭議，正如中越在西沙和南沙，中菲在南沙和黃岩島上存在主權爭議一樣，這些客觀存在的爭議都不以某個政府單方面否認而變得不存在。我長期主張，這些
各方都有一定道理的爭議，應該以歷史事實和國際法為基礎，和平地在具有公信力的場合通過仲裁或者談判而解決，而不應該繼續像現在這樣，通過武力、脅迫和單
邊的方式而加劇衝突。
中日兩個大國的領導人肯各讓一步，先把問題降溫，以領導人會晤的方式釋放出雙方融冰的信號，對和平解決釣魚島問題打下基礎，更為黃海、東海和南海的領土爭議和海洋劃界營造了良好氣氛。
從中日達成的四項協議中可見，日本是做出了重大讓步的。這特別表現在第三條，“三、雙方認識到圍繞釣魚島等東海海域近年來出現的緊張局勢存在不同主張，同意通過對話磋商防止局勢惡化，建立危機管控機制，避免發生不測事態。”。
從
這個表述來看，日本並沒有承認中日之間存在領土爭議，但是認同雙方關於釣魚島附近的出現“緊張局勢”有不同的主張。其意思非常含糊，從中國的角度出發，可
以宣傳為日本承認了釣魚島的存在領土爭議；從日本的角度出發，可以解釋為對緊張局勢出現的原因有不同的看法。從中立的角度看，後者可能是更為合理的理解。
但無論如何，這大概是雙方目前所能夠接受的最大公約數了。
但是從另一個方面看，在70年代的談判中，中日兩國都沒有把釣魚島爭議寫在文本上。比如
周恩來僅僅和日本首相說了以後再談（這還沒有正式記錄）。鄧小平提出的“擱置爭議”政策，也不過是鄧小平單方面在記者招待會上的說辭。日本政府既沒有以任
何方式承認釣魚島存在領土爭議，也沒有以書面的方式同意釣魚島周邊存在對“緊張局勢”有不同主張。僅僅是在會議中曾經口頭模糊地表達過對這個問題的關切。
因此，在這份中日共同發表的共識中，是日本政府第一次把釣魚島問題寫在紙面，從而釣魚島存在問題從默契上升到共識。當然，正如前述，這個表述也是很模糊和留有很大空間的，但畢竟是一個巨大的進步。
對此，我們應該客觀地承認日本為了中日局勢的緩和所作出的努力以及表達出的誠意。
在
四項共識中，沒有專門提到所謂的歷史認識問題，僅僅在第二項中說：雙方本著“正視歷史、面向未來”的精神，就克服影響兩國關系政治障礙達成一些共識。這也
是我以前一再強調的，中日之間的所謂歷史認識問題，其實不過是雙方政客把歷史作為互相牽制的工具。它在現實政治中根本沒有這麼重要，也不應該這麼重要。中
日兩國都應該誠實地面對歷史和正視歷史，也應該在互相討論中把真實的歷史呈現出來，但這不應該淪為政治爭議的犧牲品。
現在看來，中日之間的核心問題看似是釣魚島問題。但回到七八十年代，周恩來和鄧小平都認為釣魚島問題是很小的，不足以影響中日之間的大局。
這兩位領導人的看法是正確的，也沒有過時。東海和東亞這麼大，能夠同時容納中日兩個大國。中日之間應該從維護東亞和平與穩定出發，攜手合作，與其他亞太地區的國家一起，構建一個和諧的西太平洋。
from 黎蝸藤的歷史博客 http://dddnibelungen.blogspot.com/2014/11/blog-post_8.html
