閱讀前傳：蘇格蘭人何不建設民主英國？
530萬蘇格蘭人的命運，將由420萬住在蘇格蘭的選民所決定，於9月18日英國時間早上7時起至10時投票，BBC指投票結果預計在9月19日早上7:30應該可以揭曉。
無
論結果如何，蘇格蘭早已贏得比甚麼「一國兩制」更高度的自治；在蘇格蘭擁有自己獨立的司法制度，完全免費的四年制大學制度（英格蘭是三年制），令蘇格蘭人
幾乎不用私家醫院的NHS
Scotland，在兩大城市（愛丁堡及格蘭斯哥）近郊，月租不到一萬港元，即可租到一間三、四房兩廳連花園的獨立屋；對蘇格蘭人來說，最大的問題就是經
濟與人口，在經濟上是否能夠離開倫敦政府而自主，在人口上，其廣闊的土地卻欠缺足夠的人力資源，有如一些北歐國家，這點和地少人多的香港完全不同。
蘇
格蘭的經濟問題，在於當地政府與倫敦政府的角力──究竟有如蘇格蘭政府所聲稱，單是北海油田的收入已經滿足到蘇格蘭大半開支，還是倫敦政府所聲稱，蘇格蘭
的福利制度是依靠英國全國的補貼。然而不容否認的，蘇格蘭政府藉分離主義作為英國體制內的「壞孩子」，一直追求更多自治權及財政補貼，令倫敦政府在緊縮財
政及高昂的赤字下焦頭爛額。事實上，每一個蘇格蘭人所得到的福利高過英國其他地方，這持續多年的資源分配問題，令一些英國其他地方的人感到不公，或令長期
已在蘇格蘭泡沫化的保守黨支持者感到不耐煩，寧可「長痛不如短痛」，索性分家去平息爭議，既可以減少中央政府的財政負擔，也可以令執政保守黨在不再需要自
民黨的合作下，在下議院擁有超過一半的議席。
說起公投源起，2012年時倫敦和愛丁堡之間的角力，一些香港以及中國的傳媒完全是無知，正如852郵報指出：無綫新聞、Now新聞台、《星島日報》、新華社等等，都以類似的字眼鬧英國首相「兩年前同意蘇格蘭進行公投，可能成為分裂聯合王國的罪人」。事實上不論倫敦由哪一個政黨執政，也不可能阻止蘇格蘭人公投。
英
國政府之所以同意蘇格蘭公投，原因就是蘇格蘭民族黨 (SNP) 在2011年的蘇格蘭議會選舉前，在其政綱宣言
(manifesto)，宣佈了要進行公投；由於 SNP 在是次議會的 129 席之中，贏得了 69
席超過半數，贏得議會的絕對控制權，在英國的憲政慣例 (convention) 之中，即代表公投得到了絕對的民意授權
(mandate)，倫敦政府如果阻止，是違反憲政的慣例，只會令局勢火上加油，因此倫敦政府的算盤是「以快打慢」，希望迫愛丁堡於時機仍未成熟的
2013年公投；反之愛丁堡方面卻希望拖延（甚至一說為2016年）投票，令更多年輕選民支持獨立陣營，以增加公投的勝算；雙方在拉鋸之下妥協，倫敦妥協
了把公投定在2014年，而愛丁堡則妥協在選舉只回答一條是否獨立的問題，把更大自治權 (Devo-Max) 的問題擱置。
蘇格蘭獨立
的支持度一直低迷，反對比支持長期多達20%，因此倫敦的算盤看來幾乎成功了；直至今年8月，代表反對獨立陣營 “Better
Together”，前英國首相白高敦最親信的盟友，擔任財政大臣達十年，屬於工黨的的戴理德Alistair
Darling，在8月5日及25日的兩場電視辯論之中，特別是在第二場表現失色，導致支持獨立的數據首次超過反對，這場由工黨導致的電視辯論「滑鐵
盧」，才令蘇格蘭獨立突然變得可能；所以真正導致蘇格蘭獨立可成真的，不是因為執政保守黨及自民黨，也不是因為同意公投的首相金馬倫，而是工黨（亦是蘇格
蘭議會第二大政黨）的責任。亦因此，倫敦三大黨立即團結一致，聯手動員「挽留」蘇格蘭人，甚至簽下文件，聲稱如果蘇格蘭否決獨立，即會聯手批准蘇格蘭擁有
更大的自治權，以保證無論是任何一黨執政，留在英國之下的蘇格蘭人，都可以得到更多。
英國首相金馬倫在公投前夕最後關頭的動人演
說："If you don’t like me, I won’t be here forever. If you don’t like this
government, it won’t last forever. But if you leave the UK, – that will
be forever.”
(你可以不喜歡我，但我不會永遠在任；你可以不喜歡現政府，但它不會永遠執政；但如果蘇格蘭選擇離開英國，這就是永遠的決定)──顯示了民主、自由、人
權、法治制度下的優雅。英國政治尊重民主，尊重民意，這和拿著刀叉吃人肉的中共港共政權截然不同；Come on
James，成熟一點吧，分手不是世界末日，即使留到人，卻留不住心，又何苦呢？請尊重別人選擇的權利，請相信人有智慧去作出明智的選擇！
from 每日一膠 - 荒謬的香港 http://plastichk.blogspot.com/2014/09/blog-post_19.html
