过去一周时间里，香港学生走上街头，支持民主的抗议者则计划在未来一周，在这座重要的亚洲金融中心的核心地带举行静坐示威。前政务司司长陈方安生(Anson
Chan)支持香港实现更大民主，她一直敢于发声也善于发声，现在正尝试与亲北京的阵营就如何选举这座城市的领导人，即行政长官，寻求一些妥协的空间。陈
方安生曾在最后一届港英殖民政府中领导行政部门，并且在1997年香港移交给中国后的最初几年里，继续担任这一职务。她表示，希望改变香港由1200人组
成的选举委员会的产生方式。这些人中大多数忠于北京的中央政府，其中许多人是由旅游、会计等一系列行业协会挑选的。
如果香港实行普选制，上述1200人将会转变成提名委员会，筛选下一任行政长官的候选人资格。中国的全国人民代表大会上个月公布了苛刻的指导原则，规定了提名委员会的运作方式。这些指示在香港激起了示威抗议，被称为“占领中环”(Occupy Central)的静坐示威在下周举行的计划也应运而生。民主倡导人士担心，提名委员会的组成方式，会导致只有亲北京的候选人才能参加竞选，剥夺了香港选民真正的选择权。
尽 管陈方安生对北京的意见感到失望，但是她认为这个体制还是有一些改善的空间，即使是在严苛的指导意见框架内。目前，来自功能界别，如保险业、信息科技、旅 游等产业的许多委员，不是由个人挑选出来，而是由组织挑选出的，因而可以想见会支持北京。在一次访谈中，陈方安生讨论了允许这些行业的从业者通过投票产生 选举人的可能性，这样的制度可能会产生一些较为同情民主派的委员。
问：一些立法会议员，比如亲北京政党新民党(New People’s Party)的议员叶刘淑仪(Regina Ip)提出，在全国人大的原则所限定的范围内，对功能界别进行调整。他们表示，还有活动空间。
答：这是我的团体现在关注的一个领域。我们正在探究每一种可能性，寻找活动的空间。但是你知道政府已经提出了什么立场吗？当然，他们会在亲政府的报纸上放些试探性的消息。他们最近通过《东方日报》发出的提议里说，“是的，我们正在研究扩大四个界别的代表性。”
例 如，不再向产业日渐消亡的渔农界给予60个席位，而是削减20个，比如减到40个。之后还会向妇女界赋予投票权。为什么是妇女界呢？因为他们很清楚所有的 妇女团体，所谓的宗亲会、福利会，以及NGO等等，完全是由亲北京的人士主导的。这种程度的渗透在过去几年里一直在稳步发生，所以他们才这样高兴地说， “很好，表面看来我的确实在扩大代表性。”
但是他们会以客观的立场，吸纳那些中立，而且准备客观看待局面的人吗？不会的，他们会吸纳自己的亲信，从而确保你想要的票数都能投出来。
问：你认为活动的空间在哪里？
答： 我做过的事情有，尝试让一些个别的功能界别向政府施压，扩大自己选民的规模。基本上，如果这种诉求是他们自己提出的，就最好了。比如，我们看保险业的功能 界别。没有理由当前只让团体投票，毕竟保险业所有人都需要注册成经纪人的。那么我们为什么不取消团体投票，让每一个注册的保险经纪人都能投票。这样就能马 上提高代表性。相似地，我也在尝试让资讯科技、旅游业等等界别参与进来。我给这些人当中的许多人写过信，问他们为什么不考虑一下怎样扩大自己的选民面，为 什么不向政府提建议？我会很乐意过来和你们聊聊，或许可以和你们讨论一下有哪些可能性。
问：那么，这些人当中，包括IT专业人士、旅行社职员，会比团体投票更同情民主吗？
答：至少这样一来，他们就会更难控制每一张选票怎么投，但现在通过团体投票就可以控制。因为你看这1200人，我可以跟你讲，其中950人肯定在北京的口袋里，完全会遵命行事。
问：所以关键在于降低950这个数字？
答：是的，把团体投票替换掉。我注意到人大的决定并没有明确表示，会保留团体投票。所以这个地方我们在探索。
问：所以有回旋的余地？
答：如果政府有意愿的话。但是像往常一样，对于白纸黑字写下来的东西，他们也可以选择用自己希望的任何一种老方法去解读。
傅才德(Michael Forsythe)是《纽约时报》记者。
如果香港实行普选制，上述1200人将会转变成提名委员会，筛选下一任行政长官的候选人资格。中国的全国人民代表大会上个月公布了苛刻的指导原则，规定了提名委员会的运作方式。这些指示在香港激起了示威抗议，被称为“占领中环”(Occupy Central)的静坐示威在下周举行的计划也应运而生。民主倡导人士担心，提名委员会的组成方式，会导致只有亲北京的候选人才能参加竞选，剥夺了香港选民真正的选择权。
尽 管陈方安生对北京的意见感到失望，但是她认为这个体制还是有一些改善的空间，即使是在严苛的指导意见框架内。目前，来自功能界别，如保险业、信息科技、旅 游等产业的许多委员，不是由个人挑选出来，而是由组织挑选出的，因而可以想见会支持北京。在一次访谈中，陈方安生讨论了允许这些行业的从业者通过投票产生 选举人的可能性，这样的制度可能会产生一些较为同情民主派的委员。
问：一些立法会议员，比如亲北京政党新民党(New People’s Party)的议员叶刘淑仪(Regina Ip)提出，在全国人大的原则所限定的范围内，对功能界别进行调整。他们表示，还有活动空间。
答：这是我的团体现在关注的一个领域。我们正在探究每一种可能性，寻找活动的空间。但是你知道政府已经提出了什么立场吗？当然，他们会在亲政府的报纸上放些试探性的消息。他们最近通过《东方日报》发出的提议里说，“是的，我们正在研究扩大四个界别的代表性。”
例 如，不再向产业日渐消亡的渔农界给予60个席位，而是削减20个，比如减到40个。之后还会向妇女界赋予投票权。为什么是妇女界呢？因为他们很清楚所有的 妇女团体，所谓的宗亲会、福利会，以及NGO等等，完全是由亲北京的人士主导的。这种程度的渗透在过去几年里一直在稳步发生，所以他们才这样高兴地说， “很好，表面看来我的确实在扩大代表性。”
但是他们会以客观的立场，吸纳那些中立，而且准备客观看待局面的人吗？不会的，他们会吸纳自己的亲信，从而确保你想要的票数都能投出来。
问：你认为活动的空间在哪里？
答： 我做过的事情有，尝试让一些个别的功能界别向政府施压，扩大自己选民的规模。基本上，如果这种诉求是他们自己提出的，就最好了。比如，我们看保险业的功能 界别。没有理由当前只让团体投票，毕竟保险业所有人都需要注册成经纪人的。那么我们为什么不取消团体投票，让每一个注册的保险经纪人都能投票。这样就能马 上提高代表性。相似地，我也在尝试让资讯科技、旅游业等等界别参与进来。我给这些人当中的许多人写过信，问他们为什么不考虑一下怎样扩大自己的选民面，为 什么不向政府提建议？我会很乐意过来和你们聊聊，或许可以和你们讨论一下有哪些可能性。
问：那么，这些人当中，包括IT专业人士、旅行社职员，会比团体投票更同情民主吗？
答：至少这样一来，他们就会更难控制每一张选票怎么投，但现在通过团体投票就可以控制。因为你看这1200人，我可以跟你讲，其中950人肯定在北京的口袋里，完全会遵命行事。
问：所以关键在于降低950这个数字？
答：是的，把团体投票替换掉。我注意到人大的决定并没有明确表示，会保留团体投票。所以这个地方我们在探索。
问：所以有回旋的余地？
答：如果政府有意愿的话。但是像往常一样，对于白纸黑字写下来的东西，他们也可以选择用自己希望的任何一种老方法去解读。
傅才德(Michael Forsythe)是《纽约时报》记者。
from 纽约时报中文网 http://cn.nytimes.com/china/20140928/c28chan/
