 |
| (Image Source: Al Jazeera) |
穆爾西下台－「深層國家勢力」奪權陰謀？
兩 個月前，半島電視台訪問了穆斯林兄弟會創辦人哈桑班納（Hasan Al-Banna）的孫兒，牛津知名伊斯蘭研究學者塔里克拉馬丹（Tariq Ramadan）。拉馬丹對於茉莉花革命的看法一向比主流輿論審慎，早在二零一一年埃及風起雲湧，全世界都跟開羅廣場上的民眾一般熱血沸騰，以為民主終於 在中東地區落地生根時，拉馬丹就在這些主流意見的頭上潑了一盤冷水：這些民眾的要求其實並沒有媒體想像的那麼自由派，那麼普世，那麼民主。許多開羅廣場的 民眾反對穆巴拉克，都不過因為物價飛漲所帶來的經濟壓力而已。他同時認為埃及軍方並不會善罷甘休，容許他們過去三十年的超然權力下放至一個小小的投票箱 內，何況埃及軍方每年都坐擁美國鉅額資助，而穆斯林兄弟會上台所代表的伊斯蘭復興，正是美國最不願意見到的中東景象。後來埃及政局的發展，竟是拉馬丹的擔 憂一一成真。
在二零一四年六月的訪問中，有人質問穆斯林兄弟會迅速下台，是否因為不善管治，而且擺脫不了伊斯蘭主義的獨裁傾向？拉馬丹的 答案是「否」。他認為穆兄會下台是因為軍方勢力和所謂「深層國家勢力集團」（deep state，即在穆巴拉克時代發展出來的龐大軍政警機制）意圖重新奪權。然而穆爾西在上任後半年不足，即試圖給予自己無上權力，可以任意修憲，又解除總檢 察官的職務，令拉馬丹的論點聽起來有為穆爾西開脫之嫌。但其實穆爾西是否真的如反對聲音所言，是「新法老王」﹑「新穆巴拉克」，而他的政權是「選舉獨裁」 （Ballotocracy）？
穆爾西是否獨裁者？
就此，美國雜誌The Atlantic就用「第四政體指數」（Polity IV Index，是一個憑選舉和政治參與開放性﹑行政權力制限﹑行政替補開放性等指標來評估政體民主程度的指數）來評估穆爾西短短一年零三天的政權。結果是， 穆爾西的政體屬於「社會轉型」（Societal Transition）政體，而在-10至10，從獨裁到民主的光譜當中，這個指數給穆爾西的分數是4（雖然作者認為2是一個比較合理的分數）。
穆 爾西不是聖人，但他也不見得是反對者口中的獨裁者。拉馬丹教授在穆斯林兄弟會下台後的評論，一針見血地指出了伊斯蘭政黨，包括穆兄會的問題－－他們跟不上 世界大勢，跟不上國際關係形勢，更加跟不上全球化帶來的種種轉變。國家權力對於這些伊斯蘭政黨而言，從可以帶來真正改革的手段變成了終極目的；於是這些伊 斯蘭政黨跟他們念茲在茲的所謂伊斯蘭革命割裂，忽視曾經重視的經濟問題﹑公民權利與自由的問題﹑民生或政制問題；變得反動且無視一切改革意向與需求。他們 只在乎由永遠的在野黨（甚至被禁制的地下組織）變成光明正大掌控國家權力的合法政權。茉莉花革命令中東和北非的伊斯蘭政黨出乎意料地復興，然而民眾其後對 這些政黨的不滿，卻是如出一轍。
塞西時期－軍事統治大舉重臨？
穆兄會失敗既成事實，在這場總統「選舉」之後，又應該如何 理解埃及？埃及前總統納賽爾﹑薩達特﹑穆巴拉克皆是軍人出身，當前的疑問就是，在穆巴拉克下台，穆斯林兄弟會上台的這一台戲之後，塞西將軍能否承繼過去威 權統治的社會資源。在過去十個月，塞西備受埃及媒體吹捧，將他捧成第二個政治強人，令人有埃及刮起另一陣強人政治旋風的錯覺；然而投票率似乎已經說明塞西 將軍認受性成疑。
塞西在穆爾西下台前，在埃及並無多大聲望，現時的所謂塞西狂熱（Sisi-mania）幾乎都歸因於媒體的大力催谷。然 而塞西選舉失利（在一個輸贏沒有懸念，投票率才是關鍵的選舉，44.4%絕對是選舉失利），屬於「深層國家勢力集團」的電視媒體並沒有為塞西抬轎，反而大 幅報導，足證塞西對於deep state的控制遠不如他的前任穆巴拉克。
接近一年前，當穆爾西面對一場與「茉莉花革命」相似的情景時，筆者評論過， 穆巴拉克的倒台其實早有端倪。前總統薩達特的「糾偏運動」（撤銷前總統納賽爾（Gamal Abdel Nasser）治下所有與外抗衡的偏激經濟措施，釋放政治犯，撤銷新聞審查，廢除一黨專政）雖然短暫，然而仍然令威權統治的螺絲在無聲中鬆綁，經濟自由化 令中產階級崛起，潛伏在新生代中的主流民意爆發，造就了推翻穆巴拉克的革命。現時塞西的支持者，不外乎是那些對於民主沒有太多憧憬，只希望政府在經濟上有 所作為的民眾；沒有了強人的光環，塞西的認受性幾乎完全建基於他的經濟措施之上。如果假以時日，他還沒有交出任何經濟奇蹟，那麼他將會面對和穆巴拉克幾乎 一模一樣的指控：踐踏人權﹑高壓統治﹑民生凋敝。塞西提出的「民生政策」包括採用慳電膽來解決電力不足問題﹑鼓勵青年將農產品運往「貧窮地區」售賣以解決失業問題等。很難相信這些措施能夠改善埃及民生，事實上，埃及貨幣在近年政局動蕩之下加倍貶值，能源入口因而愈發昂貴，旅遊業受到重創，任何經濟措施都難以在短期內見效。這種對於強人能強政勵治的幻想，其實特別容易幻滅。
一 年前筆者寫道，廣場政治最終只會將軍事統治的陰霾帶回埃及的土地上，永遠的廣場政治只會為埃及帶來一個又一個的法老，無法實行真正的民主轉型；然而我也相 信，正因民眾已經省得廣場的效用，他們亦無法容忍另一個希望穩坐王位三十年的新法老王。穆爾西被迫下台，或許是因為許多埃及民眾對於民主的見解流於膚淺， 然而民眾聚集而成的政治力量，已經儼然成為無法再收回來的子彈，在政治光譜愈趨兩極化的埃及，可以一觸即發。無關好壞，這就是埃及在這一刻的政治現實。那 位法老的位置都坐不穩，那位法老都可能被另一位法老取代。直至埃及公民社會真正成熟，民主才能夠終結這場永劫輪迴。Al Jazeera為一篇關於塞西的評論取了一個叫人擊節的題目：The Godot of Egypt（埃及的果陀）。在Samuel Beckett著名劇目「等待果陀」中，兩位主角一直在等待一個名為果陀的人，然而他們不知他的身份外貌，甚至不知其人是否存在。等待果陀，似乎注定了徒 勞無功。
延續閱讀：
from 期望日出如同期望無盡的路 http://www.sherrychan.net/2014/06/blog-post_3.html
