立法會的雞蛋與高牆
筆者一向反對大學校長出任行會成員，因為行會成員有支持政府的義務，無論政府做的事有多錯。當校長出任行會成員後，無可避免地影響他的言論的公正性，而且也無可避免地影響到整間大學教職員的言論的公正性，因為校長或多或少地控制着教職員的升遷。
身為行會成員的教育學院院長張炳良教授就有這個問題，這次曾蔭權在立法會發表了爛仔論後，他自必然要挺身為政府辯護，論點見於《明報》一篇題為〈議會文化已到臨界點？〉的文章。張教授首先為官請命，指特首這次絕地反擊，為不少政府官員出了一口污氣。的確，回歸後經常有一種說法，說官不聊生。但高官最受罪的地方，也不過是被人指摘，實際上因問責而去職的也不過三人。只要面皮夠厚，還不是好官我自為之，若果有足夠的矜持，更可以如棉花般越彈越起。官員門的污氣，只不過是春恨秋悲般的虛無，這污氣出與不出，高官們還不是一樣的錦衣玉食。草民的污氣，卻源於不公平的制度，被特權人士剝削，這些污氣，張教授身為行會成員，當然是視而不見的。
張教授指他明白現制度的不公平，不過凡事必須有分際，反對派和保皇黨也應該互相尊重。這個有分際真的是可圈可點。當年的辛亥革命又或共產黨革命，也不過是因為制度不公平，但當年的革命黨人沒有認為要有分際，要尊重當權者。可見互相尊重，並不是必然的，實際上，要看有沒有互相尊重的基礎。現時的保皇黨和反對派，基本上是剝削者和被剝削者的關係，而更有甚者，是剝削者並無放棄剝削的打算，而計劃千秋萬世地剝削下去。這樣根本沒有互相尊重的基礎了。
張教授跟着為立法會的形象心憂，指肢體動作會令人不尊敬立法會。但張教授是過慮了，只要立法會有一班由石頭爆出來的功能組別議員，它又怎會受人尊敬。即使是行政會議成員，也不過是一班僭居高位的人，不值得尊重。
張教授最後以英國的議會文化作結，說國會議員的辯論水準一流。我可以向張教授保證，如果香港的議會全面普選，我的一票不會投向在議會中的擲蛋者，但直到那遙遠的一天來臨前，我希望有更多在議會中的擲蛋者。高牆未倒前，毫無選擇，只能選擇雞蛋。
李德成
公開大學電腦系副教授
文章來源
from 路見不平: http://injusticeseenontheroad.blogspot.com/2011/10/blog-post_7479.html
