究竟有沒有警方所講「數百名暴徒投擲多枚煙霧餅，造成公眾恐慌，現場非常混亂和危險」，致警察要向擠逼人潮中發射催淚彈？
這不是一件小事，這事再一次彰顯了警察系統性誤導兼有錯不認的惡習。
上圖，12月1日「毋忘初心」大遊行到尾聲，梳士巴利道近紅磡繞道上橋位，本人就在拍照的位置，忽然耳聞最少兩響槍聲，催淚彈落在橋口位人群極為密集處，造成了公眾恐慌。請不要忘記，這場遊行獲不反對通知書，現場大部分和理非，有不少人扶老携幼參加遊行，現場頓時變得混亂，擠逼人群爭相走避。
本人在現場所見，當時估計，頂多是有個別黑衣人在橋上向路面警員投擲雜物，警察可能因此還擊，但這不能解釋為什麼把催淚彈射到橋口密集人群當中。
不久後，警方出新聞稿謂，「有數百名暴徒在梳士巴利道近帝國中心一帶投擲多枚煙霧餅，造成公眾恐慌，現場非常混亂和危險，因應現場情況，警方別無選擇下，已使用最低所需武力，包括施放催淚煙……」後來公告稍更改為「當中有暴徒投擲煙霧餅……」翌日記者會，警察再改口謂「有暴徒投擲磚頭及玻璃樽」。
讀到警方新聞稿及記者會上的解釋，有很多問號：
1. 現場見不到有人擲煙霧餅，就當我所站的位置有盲點，看不見；但就算有人擲煙霧餅，肯定效果不顯著，也不見任何「公眾恐慌」。
2. 然後發現，現場附近的目擊者，各大傳媒的鏡頭，無人拍攝到有示威者放煙霧餅（如有請告知）。正因如此，是日警謊記者會，記者們才三番四次問「是否有煙霧餅」，而警方支吾以對。
3. 現場所見，不見「數百名暴徒」，如果其中有幾人「擲煙霧餅」就成為暴徒，其餘幾百人做了什麼成為「暴徒」？現場所見，只見人潮擠破了警察封鎖線，佔了梳士巴利道北行行車線，及少部人行上了紅磡繞道。不依除警方所劃的路線（留在行人路）就是暴徒？
4. 縱使橋上有零星黑衣人向橋下警察擲雜物，也不可能引起「公眾恐慌」，最多是有頭盔有盾牌有保護裝備的警察恐慌。
5. 警察若要還擊，應射向橋上擲物之人，為何要用催淚彈，還把催淚彈對準沒有任何防具的合法遊行密集人群？
6. 現場所見，若有「恐慌」，這恐慌肯定是警察發射催淚彈後出現的。
7. 而大批黑衣人走上天橋上開始堵路，亦是警察發射催淚彈惹眾怒之後出現的。有傳媒拍攝到有黑衣人擲磚，看位置，應是警察發射催淚彈後發生的。
即是說，警方以「有暴徒擲煙霧餅引起公眾恐慌」為由，向密集人群射催淚彈，若沒有人擲煙霧餅」，又沒有「公眾恐慌」，警察自我推翻了發射催淚彈的理由。現場所見，警察發射催淚彈前，既沒有公眾恐慌，也不見煙霧餅。
（而本人再一次忍不住要講，警方新聞稿用「投擲煙霧餅」，卻形容自己「施放催淚煙」，多麼溫文爾雅。明明開槍時bang bang聲，有彈殼，打中頭會死人，這叫「發射催淚彈」，不是「施放催淚煙」，語言偽術，夠了。）
其實，警察可以再坦白直率一點告訴香港人，不管你是和理非，不管是否合法遊行，總之你越過了原訂遊行路線，過了警察封鎖線，我就要驅散，我就要射你。
問題是，數以萬計人潮，警方不停叫人「行番上行人路」，根本不切實際，亦令遊行無法安全有秩序進行。最後，人潮突破了封鎖線，你堵不住洪水，竟然怪罪洪水？
政府、警察及黨媒的輿論策略，就是聚焦「私了」，無間斷譴責示威者暴力。本人也不同意用渠蓋打頭、放火燒人這種不成比例的報復方式，從原則及後果而言，不利運動，但一場百萬人投身的運動，少數人行為激烈，警察會查，他們會受法律制裁，要承擔後果。現在最令人憂心的，是一群陀槍蒙面分子，視人如曱甴，可以踩頭、射頭、用棍打頭，開車撞人，開槍射人，說謊成性，不受制衡，沒有後果，而且揚揚得意，還有加班補水。
從一開始，這股洪水是政府自製，由警察激化；滾滾大潮，你不疏導，只想堵塞，當然就是永無寧日，不可收拾。
*** *** ***
相關文章：
from 潮 池 http://aukalun.blogspot.com/2019/12/blog-post.html
