[Simon按：看見有朋友分享了這篇文章，而有網友懷疑作者是否真有其人。徵求他同意下，希望在這裏也分享一下，並補充一些資料，但願不同立場的朋友也能多角度思考。作者是我十多歲時就認識的好友，中學時代就讀不同學校，而因為不停拿「年年考第一」那一類無聊獎項，經常一起出現，然後他成為AO，典型up and coming的明日之星，畢業後依然定期見面至今。到了我們這年紀，要顧及官僚上司、生意夥伴、公司董事一干人等，自然有這樣那樣的顧慮，但我們這一代，還沒有再上一代精英那樣離地，始終有自己的獨立思考，在各自的崗位做同樣的事，這些不方便直接露面的有心人，其實還有不少，也許因為我們的思維很接近，人在江湖，互相很多事情都心照不宣。我問他是否真的希望share出去，唔想因為咁令佢守水塘。佢話，be water，just do it la。]
這注定是難以入眠的一夜，歷史會記住這一天。
我晚上十一時才從外地返港，電話標示超過四百個未讀的訊息。
原來「暴徒」、「激進示威人士」已經衝了入立法會會議廳，並佔領了一段時間，甚至塗鴉、破壞了一些陳設、相片。
至午夜，一大堆有權有勢的人士，也有普通的市民，都發聲明「強烈譴責」、「對暴力予以譴責」云云。當中，我注意到，有很多發出「譴責」者都曾經把《逃犯條例》修訂推至高峰，直至近日特區政府暫停有關工作才急轉彎，或多車連環相撞至胡言亂語。
一程三小時的機程，把我送回現實，仿如隔世。
我相信，沒有人喜歡訴諸流血、訴諸人命、訴諸破壞、訴諸武力。
眼前的畫面很容易令人反感。
但我覺得，有管治才能的人、以至普通市民，是否應該有一個視角，see things in some perspectives ，問一問為什麼事情會走到如此激烈？
冷靜一下。
問一問自己，我們是否只願意「強烈譴責暴徒」在電視畫面前的「激進」、「暴力」行為？
而我們會否有意或無意，選擇對制度的「暴力」予以最大的「寬容」、「包容」？
是不是一句又一句的口號「讓我們重新出發」、「放下身段」、「摒棄家長式管治」，或閉關只發表網誌，就已經解決了堆積因《逃犯條例》激起的社會矛盾？
為什麼示威者衝擊立法會？
如果立法會能有效以民主形式運作，主席不偏不倚，以議會的公平議事的程序表決社會事務的話，得到民心的支持，會否能阻止示威者以這極高的個人成本，包括冒險犯刑事罪，以宣示未能達致的訴求？
攪出一個大頭佛，二百萬人上街，柒出國際，所謂「政治官員問責制」竟然無人需要問責，無人下台，行會沒有總辭以負責任，大家互相祝酒加油，是不是一種「制度暴力」？
可悲的是，我注意到，網上有報導，有一位死守立法會會議廳的朋友説：「我爸爸都係逃避共產黨落嚟，話如果唔係前世殺人放火，都唔會落得今世嚟咗呢度。但畢竟香港係我成長嘅地方，我好珍惜呢度嘅自由同有尊嚴嘅生活，所以好想守護佢。」
尊嚴就是 dignity ，但沒有人太在意他的話。我們安坐家中，是否最容易可以做的，就是跟隨行會、政府、警方、民建聯、經民聯「譴責暴力」，而「暴力」單指毀壞公物衝擊場地的激烈抗爭？
管治從來都是一種藝術。
歷史上，我未見過有改朝換代或大型抗爭，完全沒有激烈的行為。秦末陳勝吳廣、唐末黃巢、元末朱元璋、明末李自成等都是因民心思變，發起民變抗爭，以至推倒政權。法國歷史，1820、1830、1848 更是火紅的年代。都是「官迫民反」。
我不需要為任何人辯護，我亦無資格。我只想大家停一停，想一想，點解個社會當今之世要瘋狂到要迫到年青人、抗爭者走到這一步？要如此爭取國際社會的關注？
你可能會問，其實他們可以把意見寫下來，交給政府考慮便可以。或者可以去月球遊行，總之不要破壞香港社會或者金鐘一帶的安寧。
「管治」(governing)，就是要令所有人並存互不傷害，co-existing without killing each other。除了立法會的尊嚴外，管治者願不願意思考推動制度上走多一步，制造公平空間令人妥協，把「制度暴力」減至最低，令社會多一分共容，少一分勇武，就算在不民主的制度下也對市民的「尊嚴」（dignity）有多一分尊重？
既然《逃犯條例》修訂已不推行，連民建聯都對「撤回」不持異議，點解唔係呢個位「放下身段」，果斷「撤回」？
今晚的局面沒有人想見。耐人尋味的是（或者我知道的訊息不足），在多重警力下，示威者似乎進入大樓後，就可輕易走入議事廳，這些佔領的畫面是否其實也是某種政治計算，不如方便取巧地讓「暴徒的暴力行為」，掩飾議會、政治體制的「暴力」呢？
三條人命，而我們是否仍然選擇麻木不仁，照舊嚮往歌舞昇平，熱烈地彈琴熱烈地唱慶祝回歸二十二周年？而所謂的「聆聽」，也是否只限 comfort zone 一堆千夫諾諾？
如果我們不想做魯迅《藥》中所寫的茶客，眼看華老栓買人血饅頭，而對夏瑜被害莫不關心；那麼我們可否多想一步，see things in a wider perspective，問一下是誰攪到今天官迫民反的局面，是誰應負全部政治責任，你或者就能明白或體會更多。
至少讀歷史的人，應該有這視角。
作者為政務官，分享於個人Facebook，授權轉載
from 也是這裡，也在這裡～ http://ktoyhk.blogspot.com/2019/07/20190702-ao.html
