如果我在現場，我會這樣回應：
「我理解張教授不是社科出身，不緊要，不懂社科，可以講數學。我們就來一堂數學課。
所謂『一人一票』的意思，不是字面上每個人投一票去選國家領袖的意思。如果僅僅按這字面理解，那麼英國也不是民主，人家的首相也不是直接選出的。『一人一票』的意思，是指票值均等，也就是我在投票時所產生的政治影響力，和你在投票時所產生的政治影響力，相距不應太遠。
基於各種原因，具體的政治制度不一定會做到 100% 的票值均等，問題是距離要有幾遠才叫過份。
在美國，票值差距最遠的是紐約州和懷俄明州。紐約州每 52 萬人分得一票選舉人票，懷俄明州每 14 萬人分得一票選舉人票；換言之，懷俄明州居民投票選總統時的理論影響力，是紐約州的 364% 。美國有如此制度，是因為立國時想保護細州份的權益。不過今時今日大州份和細州份的人口差距已遠超當年立國先賢的想像，也有不少人要求取消選舉人票制度。
但如果美國這個 364% 的比例也算離譜的話，我們再看看香港。
香港的行政長官由 1200 人的選舉委員會選出。如果你是一般香港市民，你在選委會的直接代表就是立法會議員。現時立法會區議會（第二）功能界別選民有 3,522,881 人，選出5名議員，即每 704,576 名選民可在選舉委員會得一席。但如果你是漁農界的代表，154 名 選民就有 60 席，或每席 2.57 名選民。
（我知道漁農界的是團體票，但那些團體是從何而來是沒有客觀定義的，如何成為這些團體的成員也沒有清楚說明，更別說投票時是委託代表，連這些團體本身也問責不了，所以現實上參與的就是 154 名選民。）
張教授，你是科學家，計比例你該懂。你按一按計算機，會得出漁農界選民的代表在行政長官選舉中投票時的理論影響力，是區議會（第二）功能界別選民的代表的 274,510%。
張教授，你拿了美國的制度和香港的作比較，但是你平時做科學實驗的時候，會覺得 364% 和 274,510% ，是兩個可以比較的數字嗎？它們可相差 754 倍啊。
張教授，你是港大校長。港大有政治系的。如果你不懂得什麼是『一人一票』的實際意義，你可以去問他們。做學者，第一天條就是不恥下問。不懂，就不要裝懂。身為港大校長，希望你能為學生們做個好榜樣。
謝謝。」
作者 Medium
原文連結
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2019/07/1010.html
