【文：一名已離職督察】
數星期前，本人公開邀請 FORCE （因個人原因離開香港警隊，一般自稱警察部或 FORCE）白恤衫，要對得住自己個膊頭。當時，我說過「我依然十分自豪地告知他人我是一名前警察」。上星期週末，我第一次就前警察這個身份，感覺非常醜陋。我真的感到十分憤怒。
是否警黑合作，不用由本文探討。單單由談判後容許南邊圍眾多持棍棒人士離開，全城皆能判斷。但我想指出，由聲稱無看到人手持攻擊性武器，故 FORCE 不能濫查濫捕白衣人，我認為 FORCE 發言人已淪落到《環球時報》之流 — 自說自話，好官我自為之。如果說 FORCE 對該批人士沒有懷疑，覺得不用調查，我作為市民恐怕只好每天配備頭盔防具，才敢繼續生活。我認識的同事當中，敢怒不敢言大有人在。
就算失望，不能絶望。我只希望 FORCE 就本文所述，給我、給市民一個答案。
多年以來，人員處事憑藉的是一份使命感。甚或有時，伙計辦事間中或有越界、違規，大家去判斷對錯，其中一個指標就是看同事是否為 「做野」而犯錯。從前有一位高級長官退休時，用八個大字來概括警務工作：救急扶危，儆惡懲奸。現代社會，不再容許各人以自己標準去定義對錯，必須依法行事。然而，救急扶危，我相信是同事間的最大公約數。
元朗一夜，我見到的是警察失踪，集體凟職。以本人經驗，甚麼低風險評估，甚麼上環事件令警隊疲於奔命，皆是託辭，騙得到誰人呢。難道 CP （編按：Comissioner of Police，警務處處長）可以夠膽說當晚元朗警區只有兩名警察嗎﹖各位同事，大家心知肚明，你們真的相信嗎﹖甚麼遲到 39 分鐘，甚麼與市民期望有落差，通通皆文過飾非。事件中，離開現場之兩名警察，現場附近等待指示之警察，元朗警區有參與行動之管理層，安坐冷氣房之高級管理層，通通欠市民一句交代、一聲道歉。你們能夠問心無愧嗎﹖你們能夠對人說你在服務市民嗎﹖能夠安心對家人朋友子女說你是在維持香港治安嗎？
問心無愧，請證明之
如果香港警察真的問心無愧，請就以下方向還自己一個清白。
● 可調動之資源
不論香港發生甚麼事情，每個警區，每個警署，定必會留下一定數目人員，以應付緊急需要（emergency call），此乃警隊多年來行之有效的做法？警隊摒棄這做法嗎，不可能吧。如果屬實，下這決定的人員請出來公開解釋背後之理據。更重要的是，請告知市民，讓市民有心理準備！
元朗分區、八鄉分區、元朗警區以及其他附近警署及警區之更紙
－當值的 PSU（巡邏小隊）起碼也有不下十名人員吧！
－特遣隊（Task Force Sub-unit 或 簡稱 Task Force）有當值嗎？人員緊絀的情況下，當天的確有可能沒有當值；然而，警隊早己收到情報當晚可能有事發生，沒有預備多餘人手當值，也太匪夷所思了吧。
－值日隊（即 DIT 或CID ），沒有當值嗎？值日隊之所以叫值日隊就是因為該批人員二十四小時輪更當值。一隊值日隊，一般一幫辦一沙展加數名警員。當晚起碼四五人有當更吧。
－VICE（即 District Special Duties Squad）隊伍也沒有工作嗎？VICE 一般負責掃盪黃賭毒，但亦會負責警區特別任務，如天災人禍，颱風襲港，他們便有任務在身。平日當值時間多為下午及晚上。他們編制大致跟值日隊一樣，又是完全沒有人當值嗎？
－District Crime（警區刑事部，包含多支隊伍，反黑組，重案組，情報組，未能盡錄）一般平日九五時間當值，當晚當值的只為 turn out 到上環嗎？如上所言，警隊收到情報真的完全沒有安排嗎？近一百名人員也沒有一兩人於環頭當值嗎？
車輛運作情形
警察解釋，當晚並無衝鋒車當值，這個可以理解。然而，這又是另一個偷換概念的說法，沒有衝鋒車不代表警隊沒有車輛。當晚元朗區沒有巡邏車嗎？沒有衝鋒車絶不會令警察要由警署跑到現塲，這絶對不成警察延誤到塲之藉口。衝鋒車由衝鋒隊使用，配備更多裝備，然而車輛本身與巡邏車無異。當晚元朗區的巡邏車到哪裏去呢？為什麼不能及時安排警察到場？還是 FORCE 推說不是衝鋒隊員便不懂處理 emergency call？
附近環頭警力
退一步而言，假設元朗區當晚真的踏入無警時分，附近環頭也完全沒有警務人員嗎﹖當晚元朗發生的可算是回歸後最大型的襲擊事件，甚至有人說是恐襲事件，從附近環頭抽調資源絶對可行。非不能也，實不為也而已。
● 當晚人員任務
如果不是沒有資源，當晚其他人員在執行甚麼任務呢？如果調查發現，當時人員做的是非緊急案件，甚或是有一些如巡邏或晚膳等安排。FORCE 想必難辭其疚。
－兩名撤退之警務人員之隨身記事冊
記事冊應該有記錄兩名警務人員到場前後及到場時處理事件的情形，特別是誰人命令他們離開。本人絕不相信，如無上司首肯，他們二人會離開現場。
記事冊應該有記錄兩名警務人員到場前後及到場時處理事件的情形，特別是誰人命令他們離開。本人絕不相信，如無上司首肯，他們二人會離開現場。
－當晚所有當值人員之隨身記事冊
就該兩名警務人員之記錄，順蕂摸瓜，應可查找當晚警隊作決定之實況。同時，以香港警察之作風，本人相信當晚有不少人員會充當哨兵之角色，把情況實時向上滙報。如果推測屬實，當晚絶對是有管理層於資源許可下而決定不作為。同時，看到實況之人員，實愧對救急扶危四個字。
就該兩名警務人員之記錄，順蕂摸瓜，應可查找當晚警隊作決定之實況。同時，以香港警察之作風，本人相信當晚有不少人員會充當哨兵之角色，把情況實時向上滙報。如果推測屬實，當晚絶對是有管理層於資源許可下而決定不作為。同時，看到實況之人員，實愧對救急扶危四個字。
● 當晚的管理架構
當晚元朗區行動之指揮官是誰呢？如果 FORCE 膽敢指是如平常一樣，只是 PSU 之督察一名，未免將市民智商太看輕吧。警察部是一個階級分明的機構，前線幫辦仔豈會不向上報告？當 999 報案中心也感到事態嚴重，現場指揮的定非等閒。他又是何時收到消息、何時下決定呢？
－現場指揮官究竟是誰
元朗區指揮官是總警司階級，而新界北總區指揮官為 ACP （編按：Assistant Comissioner of Police，警務處助理處長）階級。不論是誰，兩人均可指揮一批大數量之人員。總警司一通電話，有心安排的話，總可隨時抽調數十名人員。如 ACP 下令，人數更可是數倍以上。即便他們未有到現場，FORCE 中人都知道，他們定有透過電話指揮，絶對不會存在無兵司令之情況。
元朗區指揮官是總警司階級，而新界北總區指揮官為 ACP （編按：Assistant Comissioner of Police，警務處助理處長）階級。不論是誰，兩人均可指揮一批大數量之人員。總警司一通電話，有心安排的話，總可隨時抽調數十名人員。如 ACP 下令，人數更可是數倍以上。即便他們未有到現場，FORCE 中人都知道，他們定有透過電話指揮，絶對不會存在無兵司令之情況。
－HI-COM 角色
再退一步而言，當香港有重大警務行動，警隊想必實行兩層架構之指揮系統，以便命令直達前線。現場指揮官以上，便是 HI-COM，可想像為直通 42 樓（即警隊最高層辦公之樓層）之心戰室。除非有人欺上瞞下，元朗事件會沒有驚動 HI-COM 嗎？HI-COM 更是可以調動全港警力。FORCE 推說警力不足，實未能服眾。
再退一步而言，當香港有重大警務行動，警隊想必實行兩層架構之指揮系統，以便命令直達前線。現場指揮官以上，便是 HI-COM，可想像為直通 42 樓（即警隊最高層辦公之樓層）之心戰室。除非有人欺上瞞下，元朗事件會沒有驚動 HI-COM 嗎？HI-COM 更是可以調動全港警力。FORCE 推說警力不足，實未能服眾。
● 當晚其他報案
如果 FORCE 要諉過其他人報案太多，甚至有人 DDOS，以下資料應可讓市民更明辨是非。
－當晚所有報案之流量分布。到底事發前兩小時（即約晚上七八點）至時發後兩小時（即約零晨二時）中，每個時段有多少報案呢？FORCE 是否剛巧剛遇上 DDOS 而未能及時施援呢？還是因為沒有作為致使越來越多人報警？如果 DDOS 屬實，警方有否研究這是否白衣暴徒之策略！
－警方違反服務承諾，逾時到場的話，999 報案中心會有 「響鐘」之制度。當晚究竟有多少宗，已「響鐘」之個案？是否當晚除元朗事件外，所有個案都屬於「響鐘」之個案，即當晚所有個案都逾時到達？
－如果以上屬實，相信當天整天，元朗區甚或全新界北總區都充滿逾時到場之個案吧！實在難以置信。
－其實，只要將當晚所有報案電話之錄音，翻聽一下，大家可以知道真相。到底是有人見死不救、不停有人求救或是如警方所言有人存心癱瘓 999 報案中心，絶對不難查清。
－同時，同事以 CC3 （編按：第三代指揮及控制通訊系統）對講機通話之錄音，也可讓市民知道當晚元朗區的警察有多盡心盡力並處於水深火熱中，而非警鄉黑合作！
當值時怯懦，愧對市民
從現有資訊，本人相信，當晚很大機會是有人決定有系統性的不作為，作出決定者理應問責。本人亦一廂情願地傾向不相信是前線同事涼簿的見死不救。無論如何，我對當晚元朗區之警察非常失望。我膽敢講一句，若稱職的警察在現場，根本不用考慮滙報上級之問題，便應挺身而出，更遑論聽從上級之非法命令。
最使本人氣憤的是警隊之解釋。甚麼警員到場後，因未有防暴裝備，故回署等候（大意如此），這根本不是解釋。如果警員到場後，不懂處理便撤退，相信那名警員應該於學警訓練初期便被趕離黃竹坑。我絶對明白，伙計不是超人，亦不應以身犯險。但逃離現場絶不是選項。保持距離觀察，嘗試喝止，協助疏散，通通沒有做而離開現場，是為什麼呢？軍裝警察，每人佩備手槍一支，子彈十二發，豈不是為了應付這種場面？
如果當天，有一名警察入內制止，情況絶對會有很大的分別。要保護市民，不一定要有數百名防暴警察。該兩名人員，即便不即時進入港鐵站，只要等待多一會兒，待數名警員到場支援（網上流傳片段，未經 fact check，警署內竟有十多名配備頭盔之警員趕市民出警署），持槍推進，起碼可保護市民於身後，暫緩暴徒之攻擊。
警隊這種不負責任之解釋，豈不是向大眾宣稱，香港警察無心無力無膽去應付無法無天的黑社會活動嗎？手握權力之高層，不要忘記，當值時怯懦，本身已是 13 draw （即可以紀律聆訊之十三項罪名，名稱來源不詳）中其中一項，我個人更認為這是最恥辱之一項。
我知道，警隊如非別無選擇，絶不會公開以上資訊。其實，單單元朗一夜，便足以值得設立獨立調查委員會調查。請拿出勇氣，承擔責任。進一步而言，因某種不可告人原因而不拘捕不調查，跟冼警司嫖妓而不掃黃，有分別嗎？難道不值得作出刑事調查，看看公職人員行為失當之問題？
無論如何，最後，希望以小時候警訊的主題曲作結。
憑自我 硬漢子 拼出一生癡
流汗血 盡赤心 追尋大意義
生命作賭注 留下了英雄故事⋯⋯
我不同意同事要以生命作賭注，但我希望各同事，不論是前線或是高層，永遠緊記救急扶危四個字，這最基本責任如果做不到，我們還有資格穿起制服嗎？
本人將會嘗試另文探討本人一些其他觀察﹐但以下兩點不吐不快。
P.S. 1) 白恤衫，請記住，膊頭階級是用來負責任而不是用來哂馬。請不要帶頭違反警例 12-06，對政府指點江山。還好意思說 「支持白衫中華兒女」，現在支持暴徒嗎？香港警察現在落草為寇，擁兵自重嗎？提出意見，請拿出理據，拿出質素，顯示官階去表態一下，只對 FORCE 內部有用吧。
P.S 2) 行文之際，正值元朗的另一個黑夜。CP，你可以回答我之前的提問嗎？特別是，FORCE 是否宣怖放棄武力使用原則，還是已經對開槍麻木已經認為「警暴」是常態呢？
原文連結
from 港文集 http://hktext.blogspot.com/2019/07/1362.html
