我實在無法想像，以世代作為邊界的政治共同體如何可能？
那記憶所繫之處，正因為有歷史的厚度。
我們不是一群失憶的人初到無人之島，以現在為起點，建構我群的政治認同。
* * * * * * * * * * * * * * * * *
2010年，蔡英文的幕僚姚人多在清大發表一場名為「民進黨的未來」的演說，我認為這是對傳統獨派與台灣國族主義者宣戰。舉兩點為例：
1.鄙視台灣國族主義
姚人多將台灣的受殖苦難標籤為悲情、哭調，將國族意識的覺醒標籤為族群政治、暴力，並將之劃歸為「舊世代」、「必須被弱化的基本教義派」。
2.歧視本土品味
姚人多不思翻轉在中華民國體制之下，台灣本土品味遭受的歧視，反而鼓吹民進黨向中華民國所制定的菁英品味（ex.陳文茜、李濤之流）靠攏。
自2008年起，由蔡英文主導10年的民進黨（2012 - 2014是蘇貞昌任黨主席），是否已朝著姚人多所期待的「未來」轉向？
先不談「與台獨的距離」，姑且以刻板印象將「傳統民進黨」與「蔡英文」在政治風格上粗略區別（雖然我不贊成這種刻板的二分）：
📌 傳統民進黨的政治風格是國族主義的、抗爭的、激昂的、本土的、草根的。
📌 蔡英文風格則象徵著社會議題偏左的、溫和的、冷靜的、體制的、菁英的。
兩種風格不必然互斥或不能共存，而且我絕對贊成透過「傳統民進黨+蔡英文風格」而完成本土執政的拼圖。
令人遺憾的是，這十年所形成的觀感，不是兩種風格在「蔡英文的民進黨」攜手共存，而是傳統的凋零。在紅衫軍重創民進黨形象以及2008大敗之後，蔡英文以非本土、非草根的中產菁英形象，確實透過政治風格的汰換，引領「民進黨的未來」獲得中華民國品味的認可。但許多「肯定蔡英文之非典型」的政治評論，是以貶低傳統獨派或本土社群作為對照，點點滴滴，十年在心。
請不要誤會，我不反對蔡英文風格，更不反對蔡英文風格注入民進黨傳統；我反對的是，對承傳自黨外時期政治風格的貶抑。「蔡英文對於始自黨外的國族運動與民主運動缺乏認知與認同」的觀感，是由一次次的發言、用人與親疏的抉擇所累積。
開發新客戶必得要否定舊市場嗎？在肯定「新世代的冷靜」時一定要貶抑「舊世代的激情」嗎？我每一次看到這種蔡英文的豬隊友吹捧蔡英文的方式，就為那一群在威權年代勇敢抗爭的人不捨。
雖然新舊風格的衝突來自兩造，但握有權力的人，有責任，也必須有能力同時安頓傳統與非典型。蔡英文確實沒做到；不過這不能僅歸咎於蔡英文，因為「切割傳統深綠」早已成為民進黨「執政如何可能」的主流共識，尤其在2008大敗之後。
順帶提醒，操作上述兩種風格互斥者，或極力貶抑傳統民進黨進行國族主義動員者，不只是品味的抉擇，往往也有國族認同的因素棲身其中。所以，「蔡英文比民進黨不台獨」的印象，也有政治風格（蔡英文很不民進黨）的因素，雖然這個印象是誤解----蔡英文任黨主席以來，關於台獨議題都未跨越〈台灣前途決議文〉的框架。
再進一步思考，風格的問題，真相不只是「冷靜 vs. 激昂」、「菁英 vs. 草根」的品味之爭，而是「本土＝暴衝」、「本土＝草莽」的偏見。真正被歧視的，不是政治風格，而是驅動這種政治風格的本土認同----「傳統獨派＝品味低俗」。（關於隱藏在品味臧否之後的國族壓迫，請見附於留言1F的「蔣化慈〈菁英與草根〉一文心得」）
以上分析的，是部分本土社群對蔡英文的民進黨失望或疏離的原因「之一」。這份失望或疏離，雖然在客觀上無法滿足「初選挺賴清德」的條件，因為賴的作為也並未充分回應這份「認同傳統」的期待，但是在情緒上，確實造成一部份傳統獨派決定在初選時「下架非典型」。
這種「反蔡所以挺賴」的現象是否合理是一回事，但不能否認這種現象的存在，有來自他們生命經驗的情感基礎：他們灌注數十年熱情的政治載體，已經變得陌生，也否定了他們的熱情。
請勿將我的描述理解為「政黨活該被支持者情緒勒索」；我要傳達的是：多給傳統獨派一份尊重，多一份用心經營，並不影響新風格的打造。
也請善意地理解：我並不是對「所有」挺賴的社群表達認同。不可否認，以「反蔡挺賴」為工具的，難免有成事不足又不甘寂寞的、對傳統獨派缺乏善意的、毫無節操只問利益的、基於私人恩怨的......投機份子。
我所痛苦的，是一些知名與更多不知名的台獨前輩，他們數十年的真誠付出與生命經驗，他們在威權年代選擇抗爭的義行，因為2019年黨內初選的政治判斷，而被遺忘，甚至被恣意嘲弄或被妖魔化。
在民進黨初選的過程中，最讓我觸目驚心的，是毫無節制的年齡歧視，以及惡意操弄中華民國進步圈對本土社群的刻板印象（父權、獨裁、暴衝）。種種歧視傳統獨派的言論，缺乏了一份「對上一世代生命經驗的理解」。這份理解的缺席，其實是對中華民國殖民同化的抵抗意識薄弱，而不是因為他們「比上一代理性」。
我實在無法想像，以世代作為邊界的政治共同體如何可能？那記憶所繫之處，正因為有歷史的厚度。我們不是一群失憶的人初到無人之島，以現在為起點，建構我群的政治認同。
所謂「想像的共同體」，想像不是捏造，而是形成群體認同的認知過程。國族認知的形成，是由共同的歷史記憶與共同生活的意志所共構。如果想像一種以世代作為邊界的政治共同體，才是捏造，這叫做「想像中的想像的共同體」。
【後記】
1️⃣ 關於性別
就台獨立場來區分蔡賴之別是沒意義的，如內文所述，蔡賴都在民進黨〈台灣前途決議文〉的框架內。
一直有蔡的支持者疑惑：既然蔡賴兩人在政見上沒有重大差異，對2018大敗也有共同責任，挺賴的理由是什麼？
有一種答案是我很不以為然的，就是因為找不到理由，所以推給性別。
我想，從「政治風格」的因素去理解某些傳統獨派的感受，雖然無法完全說明他們「反蔡所以挺賴」的原因，但至少比「仇女」的標籤，更有理解的誠意與善意。
2️⃣ 關於貼文時機
此時此文，對蔡賴的支持者都不會產生動搖。
此時貼文與選後貼文的效果我分別評估過。
在初選揭曉後才貼文，若賴勝，本文會被扭曲為「奚落失敗者」；若蔡勝，蔡的支持者或許能秉持「勝利者的寬容」而接納這一份「老綠男的心路告白」，但這份尊重已被打折。
對我個人而言，初選後再貼文（視結果修改）最安全，而且可以搭上「初選後團結顧大局」的順風潮流。但我還是決定在這個歷史時刻為被污名化的傳統獨派再次說話，這是我對台獨前輩微薄的致敬，也是對幾個月以來同感苦悶的社群的solidarité。
from Facebook https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157449126678159
