這些辯解顧左右而言他，軟弱無力。若然「三中商」純然是紅色商人的公司，廣大香港人也許無可奈何，不喜歡不光顧就是；但賣出香港七、八成書籍的出版集團，原來由國家直接經營，中聯辦是大老闆，大部分香港人不知道。以商業行為掩飾國家控制，這事實大家要認清楚，提高警惕。
試想想，原來你平日常逛、在大街大巷的連鎖書店，讓你接觸什麼書、推廣什麼書目，竟然可以由國家操作，中聯辦直接或間接控制主要書商書店，基本法裏承諾的出版自由，豈非只剩空中樓閣？
還記得，習近平掌權以前，香港的三中商書店，可以大賣領導人秘聞的「禁書」，一整叠書放在大門當眼位置，惟恐路人看不到。近年，不只「禁書」消聲匿迹，不少涉及雨傘運動與社運的書籍、或揭露國家陰暗面的著作，亦不易在三中商找到，只能於獨立書店售賣，流通量大減。《明報》星期日生活日前一篇文章〈三中商的六四擦邊球〉，記述了三中商往日一些有心員工如何突破審查賣禁書，但近幾年操控比以前嚴密得多，禁賣書籍不單針對書，也針對作者。（如果還有人說三中商「沒有審查」、「一向都係中資」乜乜乜，我也建議他讀讀上述明報的文章，再問問自己的良心。）
有人謂，三中商書店近年也有為民主派人搞過書籍推廣活動，所以「無審查」，這些講法就是混淆視聽。所謂「封殺」，不需要絕對封殺，很多「敏感書」，三中商書店記錄「有入貨」，但數量少，未必放當眼位置，已能減少流通。有時網開一面，也不足為奇，一場足球，黑哨球證不須九十分鐘都作弊，在關鍵時刻亮劍就能達成目標，其他時間更可以演活客觀中立的角色，擦亮光環。
以國家資本加既有優勢，三中商立於不敗之地，看準時機出手審查，眾多出版社與作者敢怒不敢言。
中聯辦為何要經營書店？有何大計？如果光明磊落，中聯辦官員為何一直不願回答記者追問，閃閃縮縮？三中商既然屬國家機構管轄，以後三中商的審書選書審查疑問，中聯辦要問責、要解釋、要開誠布公。國家機關有責任按基本法維護香港的出版自由。
事件引來熱話，也給傳媒同業帶來啟示。中聯辦經營三中商，是公開的秘密，傳媒與出版等文化圈子都知道，但普通市民不會留意；年前《壹週刊》首先爆料，但得不到其他傳媒跟進，聲勢較弱，也可能是其他傳媒主事人審時度勢，明知這是「不能說的秘密」，不作跟進。今次換上不同新聞渠道，對不同階層的受眾再說一遍，從各方反應看來，實在很多市民不知道中聯辦的角色，對他們而言就是新鮮事。就算是「舊聞」，也有意義。
另一啟示：縱使是其他傳媒報道過的事，只要記者努力，也可找到新角度，例如《鏗鏘集》記者找到了前聯合出版集團董事長李祖澤直接當面詢問、找到了前員工、也多番追訪中聯辦官員，縱使無答，迴避也是新資訊，以前無記者做過，就是新鮮事。
另一啟示乃時機，今次香港電台報道反應較大，也可能是因為數年來，國家機器布下的天羅地網愈來愈赤裸，敢於亮劍，大家警覺性提高。
這時代，歪理得國家資本撐腰，當記者的，只能把事實擺出來，讓大家評評理。
重要的事，不妨說一千次、一萬次。
中聯辦經營書店，是以商業運作掩飾國家行為，出版自由頭上有把刀，刀鋒已染血。
*** *** ***
(本文原刊於明報專欄《2047夜》，此為加長版)
請認清三中商的幕後老闆
觀《新聞小花的告白》借題發揮
審查新境界：中國對世界的偉大貢獻
新聞自由三個黑洞
from 潮 池 http://aukalun.blogspot.com/2018/06/blog-post_5.html
