鄭偉謙
胡恩威說了一句話，很欣賞 : 「香港不是退歩；香港是在退化。一個大部分人都對文化藝術沒有興趣的社會；一個中文英文都在退步的社會；一個怕悶的社會；可怕嗎？」
他的批評很中肯，該劇有別於tvb其他的電視劇，不過是加上一些疑似藝術元素，所謂的「反思性」，或者是反思社會的「金句」，來滿足一堆「有反思能力」觀眾的文化消費，說該劇有藝術性，有很強的反思性，實在「言過其實」。
老實說，個人喜歡天與地，不是因為質素高，事實上它有先天的不足。的確，有些位是在"扮"深度，胡生說得中肯，其實難得有一份扮高深的俗劇(確實，在戲劇文本的角度上不算好)，在文本解讀上，的確比其他劇有更多向度性的呈現，那，已經有一種正面的意義。當然，實際的狀態下，如果"天與地"是因為這樣而"堪受稱讚"，反倒對於香港，是一種極為沉重的悲哀。
其實，創作及註釋文本的責任，不單只是創作者手上，更更重要的是，我們，這一些沒有文化根源的人，被迫要，而且有十足責任，去創作，去解讀文本本身。這不是有人喜好扮自由主義，又或是有人喜好去扮高尚哲學分析員的問題。這個問題只是，你有否留意一個明天沒飯開的婦人，你會否去傾力一個露縮者，一個清潔工的說話。是否覺得社會改變得中環化是否理所當然?其實，我們都很少做這樣的動作。也許不會想這一類的問題。作為一個爛詩人，不會有一個藝術創作，是完美，或者人人覺得"偉大"，而是，致使這種創作(天與地其實是很高水平的抄襲，不是創作)有著缺點(自己做議員助理就知)，但他反映的，這些微少的反思，我們真是要珍惜，真是會花一點時間猶疑 : 其實，我做的究竟是甚麼? 為什麼? 不論如何，雖然作品不盡如人意，這劇也有對痛苦，社會的反思意義，且稍稍超越藝術的價值。
說起文化根源的追求，我和你也許都有機會選擇自己的"文化根源"，我近來就和一些人說過類似的說話，但有時又想，社會-人的操勞，工作使我們疲累得"不會反思"，消費的生活方式，是否又會窒礙人去找尋所謂的"文化根源"。我最近得到一個狠狠的教訓: 最近就著一個叫作"工人文學獎"的活動，我要去訪問一個工人作家，他有時因為謀生，或是因為要食一個15元的飯盒，他不能花時間作詩，甚至看書也是一件奢侈的事，我發現，自己非常慚愧，也許，我可以有資源找一個文化的建構去歸依，去消化，但是，其實我⋯⋯之所以可以寫這樣的文字，洋洋灑灑的談文化，有這樣的學歷及文化資本，成為大學生或是一個高等教育的人，也許在教育的競爭過程中，把60%的人擠掉了(也許更多)，而他們就被迫在殘酷的社會營營役役，我感到，文化不只一些好像巴塔耶，本雅明和拉康，這些我們可以談得很上手的東西，反之，在我在深水涉做社工，面對一個因為精神困擾，而沒有工作，口袋只有40元的人的時候，所謂的"文化根基"，突然改變得很微小。因此，我感覺到自己像一個社會制度的共犯感到愧疚，無地自容。自己可以作出的行動，除了對自己作出文化的反芻，還是用很小的力量，幫助經常被遺忘的基層。
我們不可以否定文化的價值，和對文化溯源的決心，那些有時間，有資源的人，是需要，甚至是有某程度上的責任，去找尋文化的根，不過，更可貴的是，傾聽/觀察一位清潔工，一位看更，或是一個工人的聲音。
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/%E5%8A%87%E9%9B%86%E3%80%8C%E5%A4%A9%E8%88%87%E5%9C%B0%E3%80%8D-%E4%BD%A0%E5%92%8C%E6%88%91%E7%9A%84%E6%96%87%E5%8C%96%E5%8F%8D%E6%80%9D
