Friday, 3 March 2023

宋国诚 症状阅读——解剖“关于政治解决乌克兰危机的中国立场”的病理结构

来源: 
上报

“症状阅读”(Lecture symptomale)是法国哲学家阿图塞(Louis Althusser 1918—1990)重要的哲学与文学批评概念,这种打破读者仅仅作为“被动—接受”地位的新概念,被视为一种通过“阅读实践”(reading praxis),对“文本”(text)进行精神分析意义上的穿刺工作(Durcharbeitung),藉以揭露既有“认识类型”(epistemology)的裂痕与虚伪。

在此意义上,我把“症状阅读”视为一种颠覆性的“解读/解毒”策略,通过精神分析的意识解剖手术,对一份文本及其作者进行“症状—病理”的分析;这种解读策略(特别是针对高度伪装的阴谋性文本),旨在揭露作者(个人或集体,在本文中专指中共)“内隠/变形”的意识型态病理结构。

“立场文件”:中国深层的政治无意识

2月24日,俄乌战争届满一周年。中共发表了“关于政治解决乌克兰危机的中国立场”(以下简称《立场文件》),这篇文件“绝对不是”对俄乌战争表达斡旋、仲裁、调和的立场(尽管看起来有模有样),而是中国国家利益与战略立场的症状性表达;文件发表的目的在于:一方面藉此提升中国“和平天使”的形象(国际公关),一方面通过“战争归责”(西方挑起战争)的扭曲性表述,将俄乌战争的罪魁祸首归咎于西方;换言之,这是一份“变焦/模糊”的策略性文本,试图摆脱中国在国际社会应该承担的“大国责任”——大国不负责任,也就是通过颠倒“侵略/被侵略”的事实界限,隐藏中国最深层的“政治无意识”(political unconsciousness)——国际价值体系的颠覆者。

美国就是中国的“症状”

在拉康学派(Lacanian school)的精神分析学中,特别是斯洛维尼亚哲学家齐泽克(SlavojŽižek)关于“女人是男人的症状”的讨论中——(失败的)男性从女性身上(通过“厌女”、“虐女”等等)寻求疗伤与复原,以此治疗男性主体的虚位性。

在此意义上,“症状”(symptom)是指主体失败的欲望(真相)还原到主体自身的过程;另一方面,“症状”也被视为主体的“一道创伤”,主体总是不断通过“搔抓伤口”来弥补主体的无力感与虚无性。准此而论,我认为“美国就是中国的症状”;中国近代以来积弱不振、外强欺凌的创伤,是撕裂中国民族主体性一道巨大的伤口,于是,仇美、抗美、灭美,成了治疗“中国症状”(China syndrome)的必要过程,藉以寻求中国主体的复原与完整。

“中国症状”:创伤性报复的“强国症候群”

我所称的“中国症状”是一种经过百年屈辱之后急于称雄世界的“强国症候群”,一种接近躁郁和强迫的“追霸”——追求霸权——(中国梦),以为只有通过“对抗西方”才可以实现中国的复兴。这种症状具体表现在“崛起”、“厉害”、“战狼”等等表述与作为之中,这在习近平治理下的中国,尤其显得突出、躁进与盲动(中国的“小粉红现象”正是这种报复情结的表现)。换言之,“中国症状”是一种民族创伤后的报复性反击,是一种历史积压之下的精神肿瘤;它表现为中国急于上演“王子复仇记”,一出现代版本的“扶清(中)灭洋”,幻想最终回归“天朝帝国”的政治家园。

在这种“追霸”过程中,中共认定首先必须超越并击败美国,至少要把美国在亚洲的军事存在驱离出去,实现中国在亚洲“区域霸权”的地位(习近平说过:太平洋很大,容得下中美两国);在终极目标上,则必须改造或颠覆现有的“美国治世”(Pax Americana),以“中华治世”(Pax Sinica)取而代之。

“中国症状”的三个病发期:假中立、暗挺俄、真反美。

从俄乌战争开打之前到届满一周年,“中国症状”先后经历了三个病发期:假中立、暗挺俄、真反美。

症状初期的表现是“假中立”,是对鼓励俄罗斯入侵乌克兰的欺瞒与掩饰,所谓“中俄友好无上限”就是一句鼓动暗语或支持讯号,普丁就是在这种“中国鼓励”之下出兵侵略乌克兰;继则在战争爆发之后,中国采取“若无其事、与我无关”的装蒜态度,目的在“静观”西方国家对俄乌战争的反应和对策,特别是暗中评估西方制裁俄罗斯的效果与持续力。

症状中期的表现则是“暗挺俄”,也就是通过规避西方制裁的管道,包括民用军品、转口贸易、黑市走私等等,以“暗度陈仓”的手法秘密支援俄罗斯,包括进口俄罗斯石油与天然气(间接支撑俄罗斯经济)、提供无人机、民品转军用的晶片、武器生产的材料和军火原料等等。这些“秘援”,增强了俄罗斯的战斗意志与后续力,削减了西方制裁的力道与效果;这些暗助与搅局,正是导致俄乌战争旷日持久、僵持不下的主因。

症状末期的表现则是“真反美”,这是“中国症状”深层病蠹之所在。在俄乌战争一周年发表《立场文件》,通过模糊“侵略/反侵略”的界线与标准,将战争责任完全归于美国,例如暗指美国“拱火浇油”、(反对美国的)单边制裁、长臂管辖等等,一方面为俄罗斯寻找退路或下台阶,一方面藉以塑造“美国是战争贩子,中国是和平天使”的国际认知图像。

中国症状的末期:“政治极爽”下的销魂性病危

我之所以把《立场文件》视为症状末期的病理表现,是因为“中国症状”同时也经历了发烧、发炎、病危三个历程。当中国发现俄罗斯存有侵略乌克兰的意图时,中国立即处于民族主义的发烧状态,期望俄罗斯发动一场对付美国的“代理(中国)战争”;当俄罗斯出现节节失利和战略败退之际,中国则在“秘援(俄罗斯)”的过程中表现民族伤口的发炎状态(担心俄罗斯战败),乃至采取一种“政治免疫失调”之后的宵小行径;及至末期,当《立场文件》发表乃至症状溃烂之际,也就是可能面临西方更胜于俄罗斯的集体制裁之后,“中国症状”就陷入“政治无意识”中以“悲剧性痛苦”为本质的“政治极爽”(political jouissance)状态(借用齐泽克术语),这是“理性意识”完全失控和迷失,陷入“国家快乐原则”(借用佛洛依德术语)的销魂状态而走向衰亡境地。

对《立场文件》的症状阅读

症状阅读旨在穿刺文本的缺口、漏缝、间隙、碎片、扭转、隐义等等,寻找“文本断层”中的语词闪烁(闪词)和逻辑裂口,逐层过滤隐藏在文本裂缝中的真实意图,重新填写文本未曾明说(空白)的难言之隐,还原一份“虚假文本”为“真相文本”(文本重构),最终揭穿文本作者隐而不讳的政治意图。

2023年2月25日,《人民日报》发表这份《立场文件》,内容分为12点,经过我对之进行症状阅读,全文看似有模有样,实则是废文一篇、废纸一张。

就标题而言,一般所谓“政治解决”是指通过“谈判/协议”达成以和平为目标的停火和止战。但对于缠战一年的俄乌战争来说,已毫无政治解决的可能。

在国际政治上,“谈判”分为三种:

1,对抗性(contending):谈判一方运用实力和筹码压迫另一方接受协议。

2,问题解决(problem solving):谈判一方提出能让双方相对满意的条件而达成协议。

3,让步(yielding):谈判一方选择妥协而达成协议。

然而,在乌克兰顽强抗敌、拒不投降,俄罗斯也在动员增兵之下,以上三种谈判类型,无一适用、毫无可行之道。然而,中共此刻依然提出毫无作用的“政治解决”,就是一种“事后诸葛”的政治话术,目的在榨取俄乌战争末期对中国有利的甜头,一种收割战果的心理战术与巧夺策略。

至于所谓“乌克兰危机”一词,更是丑恶加投机。在俄罗斯已经“弹洗”乌克兰一年之久,在“布查”屠杀平民,飞弹攻击乌克兰核电厂、学校、医院,持续占据乌东四州领土,并且持续增兵和雇用瓦格纳军团…等等;此时此刻,中国还把俄乌战争称为“危机”?(有时甚至降为“冲突”)这一“闪词”,显示中国至今坚决不承认“侵略战争”的事实,更是中国蒙眼说瞎话、支持侵略、逆反人道的“丑恶立场”;换言之,这就是“中国支持俄罗斯无端侵略乌克兰”真实立场的表达,一种欲盖弥彰的投机立场。

至于所谓“中国立场”,这是中国摆出“大国插一脚”的“看客”立场和蹭热闹心态,一种自我膨胀的姿态外交。中国自认作为一个“大国”,应该拥有“大型话语权”,应该做出态度、摆出立场。实际上,中国在国际社会可曾有过象样的立场?如果有,也都是自私自利、以我为主的立场。实际上,世界并不稀罕什么“中国立场”,因为中国立场始终只是弱肉强食的强权立场。

对《立场文件》的逐条症状阅读

在《立场文件》的12点声明中,最重要的是“尊重各国主权”(第1点)。文件宣称:“各国主权、独立和领土完整,不应采取双重标准”等等。实际上,这正是中国“表面主张单标,自己却双标”的症状所在,也就是一种“隐藏的主权双标论”。

只讲“主权尊重”却不提“主权侵略”,正是症状阅读下出现的“缺口/漏缝/隐义”。通过这道缺口,好让中国“并吞台湾”的意图得以从中逃出而免责。换言之,《立场文件》表面上尊重乌克兰主权,实际上却只维护俄罗斯主权,其真实意图是保留未来对台湾——中华民国主权——的侵略权力。换言之,当中国进行统一(侵略)台湾时,必定宣称这是“中国内政—国共内战—中国特色的特别军事行动”,要求国际社会必须尊重“中国主权的完整”,但对中华民国主权则完全抹煞和否定。

对俄罗斯侵略战争的隐性认可与背书认证

在“摒弃冷战思维”(第2点)中,文件宣称:“一国的安全不能以损害他国安全为代价”、“反对把本国安全建立在他国不安全的基础之上”等等。这段文字,是暗中为俄罗斯的侵略战争进行卸责、脱罪、洗白和狡辩。文字的“隐义”和“逻辑裂口”就在于“颠倒国家安全的因果关系”,把俄罗斯的侵略经过语词的闪烁性扭转之后,说成了“俄罗斯因为受到北约东扩(西方)的安全损害而被迫攻击乌克兰”,甚至影射“西方把自身的安全建立在俄罗斯不安全的基础上”。换言之,中国的真实逻辑是:世界上只有满足强权的安全之后才能获得安全,这就是典型的“霸权安全论”。

关于“停火止战”(第3点),文件宣称:“各方应保持理性和克制,不拱火浇油”、“尽快恢复直接对话”。这里的逻辑裂口在于,中国对俄罗斯的“暗助”,是不是也是“拱火浇油”?在秘密延续俄罗斯战力上,中国可曾保持理性和克制?

至于“减少战略风险”(第8点),文件宣称:“应反对使用或威胁使用核武器”、“防止核扩散,避免出现核危机”等等。这里的逻辑裂口在于,中国不正在把自身现有的核弹头从300多颗增加至1000多颗吗?是谁在核扩散?是谁在进行不受约束的核武竞赛?

至于“停止单边制裁”(第10点),文件宣称:“反对任何未经安理会授权的单边制裁”、“有关国家应停止对他国滥用单边制裁和‘长臂管辖’”等等。这就是一种“闪词/扭转”,把战争责任归咎于西方(美国)的诡辩论述,丑化“制裁体制”在维护国际正义上的积极作用。

这2、3、8、10点主张,都是对俄罗斯侵略事实的“隐性认可”,是对俄罗斯非法侵占乌克兰领土的“背书认证”;其中关于尊重联合国的论述,更是一种手握常任理事国“一票否决权”并随时足以全盘瓦解联合国决议的虚伪表达。这是中国“抗美援俄”战略立场的自我掩护,是对西方世界施放和平烟幕弹,目的是迷惑世人,颠覆国际价值体系,藉以缓解中国在国际社会的道德缺位与责任焦虑。

《立场文件》:一篇道貌岸然的国际诈骗

至于其他论点,诸如“启动和谈”(第4点),“解决人道危机”(第5点)、“保护平民和战俘”(第6点)、“维护核电站安全”(第7点)、“保障粮食外运”(第9点)、“确保产业链供应链稳定”(第11点)、“推动战后重建”(第12点)等等,尽是廉价的政治修辞,沽名钓誉的形象公关。

依据症状阅读,这些论述的“缺口”、“漏缝”就在于以美言掩饰苍白,以空谈遮蔽心虚。如果拒不承认俄罗斯的侵略行为,中国有什么资格奢谈“人道危机”和“平民与战俘的保护”?如果不能分清“侵略/被侵略”的是非界线,中国有什么立场高谈核电安全、粮食安全和供应链的稳定?若说“战后重建”,中国能够说服俄罗斯对乌克兰进行战争赔偿吗?中国愿意出钱协助重建吗?还是中国根本准备以“基建魔人”的角色介入战后重建,藉此大发“重建灾难财”?这些主张,都是中国试图扮演和平天使、人道关怀、公正调和的政治表演——没有剧情与演员的空白剧本,词藻绚丽却华而不实,一种风凉正义与空头承诺。总结来说,《立场文件》就是一篇道貌岸然的国际诈骗。


from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202303/%E7%97%87%E7%8A%B6%E9%98%85%E8%AF%BB%E2%80%94%E2%80%94%E8%A7%A3%E5%89%96%E2%80%9C%E5%85%B3%E4%BA%8E%E6%94%BF%E6%B2%BB%E8%A7%A3%E5%86%B3%E4%B9%8C%E5%85%8B%E5%85%B0%E5%8D%B1%E6%9C%BA%E7%9A%84%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%AB%8B%E5%9C%BA%E2%80%9D%E7%9A%84%E7%97%85%E7%90%86%E7%BB%93%E6%9E%84.html